ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
03 июля 2026 г. <адрес>
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Алёне Евгеньевне о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП ФИО3 на изготовление и доставку дивана в салоне мебели «ПроМебель», внесла на счет ответчика предоплату по договору в полном объеме в размере 42 500 руб. Между тем, товар был изготовлен с существенными недостатками, которые ответчик устранить не смог. На неоднократные претензии истца о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств ответчик ответил отказом, предложив согласовать новый срок доставки товара, расторгнуть договор с возвратом стоимости товара за вычетом понесенных расходов, провести независимую экспертизу или выставить товара на продажу и вернуть деньги по факту реализации. Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 42 500 руб., неустойку в размере 42 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым возвратить указанное исковое заявление истцу, руководствуясь следующим.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в цену иска также не входит, взыскивается в силу данной нормы независимо от предъявления истцом соответствующего требования, является производным требованием от требования имущественного характера о взыскании денежных средств, в связи с чем, требование о его взыскании рассматривается судом в зависимости от заявленной цены иска.
Поскольку размер компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в цену иска не входят, а стоимость имущества не превышает сумму согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, совокупность всех заявленных истцом требований отнесена к подсудности их рассмотрения мировым судьей.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.
Учитывая положения статьи 29 ГПК РФ, суд полагает необходимым разъяснить, что с настоящими требованиями истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), действующему по месту жительства истца, или к мировому судье по месту заключения или исполнения договора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Алёне Евгеньевне о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что ей необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), действующему по месту жительства истца, или к мировому судье по месту заключения или исполнения договора.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Аргунова