РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года п. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Осиповой Г.С., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах Шакирова Р.Р. к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия), действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, интересах Шакирова Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шакиров Р.Р. на пути следования к месту проживания по адресу: <адрес>, проходя по <адрес> мимо <данные изъяты> церкви по <адрес>, поскользнулся и упал на наледи. Отсыпки на указанном участке не имелось. После чего поднялся, вызвал такси и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ почувствовав боли по телу обратился в ГБУ <адрес> в ходе обследования был выявлен диагноз: <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком территории муниципального образования, послужившее причиной причинения вреда здоровью, прокурор в интересах истца Шакирова Р.Р. просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Процессуальный истец прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стец А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Материальный истец Шакиров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) Прокопьев Н.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму возмещения морального вреда.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка по обращению Шакирова Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного падение на наледи.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Шакирову Р.Р. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. №).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов осуществлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес> по поводу боли в области ребер справа (л.д. №).
Согласно выписке из истории болезни ГБУ <адрес>» № Шакиров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи. При обращении выставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Пациенту проведен осмотр, оказана необходимая медицинская помощь, даны рекомендации по лечению в амбулаторных условиях. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился на прием к хирургу с жалобами на боли в правой половине грудной клетки, преимущественно в области <данные изъяты> ребер по подключичной линии. Со слов пациента травму получил ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения правой половиной грудной клетки. Диагноз: <данные изъяты> Травма, согласно сведениям медицинской документации, получена ДД.ММ.ГГГГ. Назначено лечение, рекомендованы консультации терапевта, невролога (л.д. №).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территорий городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Таким образом, Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) является тем представительным органом муниципального образования, в обязанность которого входит обеспечение благоустройства территории городского округа, соблюдения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены и который несет ответственность за содержание и благоустройство территории, находящейся в пределах границ населенного пункта.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта причинения вреда, вины и причинно-следственной связи между воздействием и наступившим результатом для взыскания ущерба с ответчика лежит на истце.
Как установлено судом, земельный участок, на котором произошло падение истца, относится к землям поселений (земли населенных пунктов), предназначен для обслуживания улиц, собственником земельного участка является Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия)
Поскольку истцом представлены доказательства причинения телесных повреждений вследствие падения в результате ненадлежащего благоустройства территории городского поселения, которые вне зависимости от тяжести вреда здоровью, повлекли для истца физические и нравственные страдания, имеются основания для компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в рамках предоставленных ему полномочий с учетом характера и степени вины нарушителя, характера и объема причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу истца Шакирова Р.Р., учитывая возраст истца – <данные изъяты> года на момент получения травмы, наличие инвалидности, невозможность длительное время вести привычный образ жизни, наличие болевого синдрома, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Учитывая, что в силу пп. 9, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), как орган местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах Шакирова Р.Р. к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420041192, ОГРН 1061420000058) в пользу Шакирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2026 года.