РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 год г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края М.М., С.Т., истца Яшуковой Е.А., ее представителя С.Д., ответчика Иванова А.В., его представителя - адвоката Е.В.., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшуковой Е.А. к Иванову А.В. о лишении права на выплаты, на получение удостоверения в связи со смертью военнослужащего, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Яшукова Е.А. обратилась в Дальнереченский районный суд с данным иском указывая, что она является матерью Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 31.08.2025 в ходе проведения специальной военной операции в н.п. Зеленый Гай Донецкая Народная Республика, в связи с исполнением обязанностей военной службы. Отцом - является Иванов А.В.
Истец также указывает, что с момента рождения сына ответчик с ними не проживал, его воспитанием не занимался, здоровьем и учебой ребенка не интересовался, школу не посещал, к сыну ни разу не приезжал, в содержании сына участия не принимал. Кроме того, ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание сына в общем размере 649 450 рублей. Полагает, что Иванов А.В. должен быть лишен прав на получение выплат, удостоверения члена семьи военнослужащего, погибшего в результате участия в СВО, а также на получение иных предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войн и ветеранов боевых действий в связи с гибелью Р.А., поскольку ответчик не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Кроме того, истец указывает, что она вырастила сына достойным человеком, без помощи и поддержки со стороны ответчика и считает, что факт биологического отцовства ответчика в отношении ее сына не может являться единственным безусловным обстоятельством, дающим право ответчику на получение от государства единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего и страховой суммы по обязательному государственному страхованию, а лишение ответчика данных выплат будет соответствовать принципам справедливости, так как ответчик не приложил никаких усилий для того, чтобы вырастить и воспитать сына, а соответственно не имеет права на получение и распоряжение денежными средствами, в связи с чем просит лишить Иванова А.В. права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, пенсии по случаю потери кормильца и иных мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством в связи с гибелью сына Р.А., погибшего 31.08.2025 в ходе проведения специальной военной операции. Кроме того, лишить ответчика права на получение удостоверения члена семьи военнослужащего, погибшего в результате участия в СВО; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей, из которых 7 000 рублей - оплата представителю за составление искового заявления и 3 000 рублей - уплаченная истцом государственная пошлина, а также приостановить выплаты ответчику страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, пенсии по случаю потери кормильца и иных мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, в связи с гибелью сына-военнослужащего.
В судебном заседании истец Яшукова (Литвинова) Е.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнив, что она с ответчиком совместно прожили пару недель после рождения сына Р.А., после Иванов А.В. уехал в Дальнереченский район, а она осталась жить в г. Арсеньев Приморского края, где и рос Р.А.. За все время отец участия в воспитании сына не принимал, материально не помогал. Когда Р.А. был маленький, он сильно заболел, она просила деньги у ответчика на лечение, но он их так и не дал. Все материальные вопросы ей приходилось решать самой и с помощью ее родственников. Она старалась каждый год привозить сына в Дальнереченский район, так как он общался с бабушкой – матерью ответчика, у которой сын и жил, гостил он там не более двух недель в год. Все остальное время ответчик жизнью ребенка не интересовался. Когда ей стало известно о том, что сын заключил контракт, необходимо было собрать деньги для сына, чтобы купить ему необходимое обмундирование, она просила у ответчика, но он так и не перевел деньги сыну. Алименты поступали 2-3 раза в год по полторы тысячи рублей, у ответчика даже не было номера телефона сына, он попросил номер Р.А. только в июле 2025 года.
Представитель истца С.Д. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в иске дополнив, что ответчик не участвовал в воспитании сына, на приходил в школу, где обучался ребенок, не приезжал к нему в гости, денежных выплат в адрес сына и истца не производил. Судьбой сына ответчик не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий, необходимых для физического, духовного и нравственного развития. Сына истец воспитывала и содержала самостоятельно. Кроме того, в ходке судебного заседания установлено, что мать погибшего участника СВО проинформирована о необходимости предоставления заявления о получении выплаты, документов, удостоверяющих личность, а также реквизитов кредитной организации для осуществления выплат. Ответчик же не проинформирован ввиду отсутствия сведений о его месте жительства. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную и нравственную поддержку, материально сына не содержал, алименты не платил, в связи с чем у ответчика отсутствуют права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью сына в ходе проведения СВО.
Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал указывая, что он помогал сыну как мог, у него действительно имелась задолженность по алиментам, но он не знал о ней. Он уехал из г. Арсеньев Приморского края, когда ребенку было полтора года, Денежных средств на сбор сына к школе и сезонную одежду он не отправлял, так как у него не просили. Лекарства Р.А. он не покупал, деньги на лечение не давал, так как никто не просил. Когда сын находился у него в гостях, один раз в год около двух недель, то он обеспечивал сына всем необходимым. Проживал сын по приезду в с. Рождественка Дальнереченского района у бабушки, поскольку ему там было комфортнее, но днем время проводил у него дома с его детьми. В какой школе обучался Р.А. он не знает, в школу никогда не звонил. О том, что Р.А. ушел на СВО он узнал, когда сын уже был там, о гибели сына он не знал, поэтому и не принимал участия в похоронах.
В возражениях ответчик указал, что он проживал совместно с истцом в г.Арсеньев с 2005 по 2008 год, брак не регистрировали. 04.03.2006 у них родился сын и он признал отцовство. В 2008 году он расстался с истцом и уехал жить в с. Рождественку Дальнереченского района Приморского края, но при этом всегда интересовался жизнью сына, помогал материально. Истец сама привозила сына к нему на каникулы, он поддерживал с истцом связь путем телефонных переговоров, интересовался жизнью и здоровьем сына. С семилетнего возрасте сын, каждое лето гостил у него и у бабушки – О.В. В 2010 году он женился, у него в браке родилось двое детей, но сын Р.А. продолжал каждый год на каникулы приезжать к нему в гости. В то время, когда сын находился у него в гостях, то он покупал сыну необходимые вещи, делал подарки, давал деньги на карманные расходы. Сын всегда советовался с ним по любым вопросам, в ом числе о поступлении в учебное заседание по окончании девятого класса. До 2015 года ответчик лично давал деньги на содержание сына но истцу стало казаться, что денег недостаточной и она подала в суд на взыскание алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № № г. Арсеньев от 06.12.2015 с него в пользу истца были взысканы алименты на содержание ребенка. Решением Арсеньевского городского суда от 26.07.2021 способ взыскания алиментов на содержание ребенка был изменен, в последствие исполнительное производство по данному исполнительному листу было прекращено, о том, что 22.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП ему известно не было. В 2023 году он уволился с основного места работы, а по какой причине за этот период у него у него образовалась задолженность по алиментам ему не известно. Весной 2025 сын был призван на срочную службу в ряды РА, 06.06.2025 он принял присягу, после которой подписал контракт на СВО, о чем сообщил ему по телефону. Также Р.А. продолжал поддерживать отношения с его детьми А.А. и Т.. О смерти сына истец ему не сообщила, когда сын перестал выходить на связь, он позвонил истцу, которая сказала, что с 10.09.2025 сын числится как пропавший без вести, и чтобы он сам искал сына, но поскольку у него не было свидетельства о рождении сына, он не мог доказать свое родство, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, учитывая глубокие родственные связи между ним и погибшим сыном.
Представитель ответчика – адвокат Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы ответчика по делу.
Представитель Министерства Обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что выплаты в связи с гибелью военнослужащего производятся членам семей погибшего военнослужащего, заключившим контракт о прохождении военной службы, на основании записей в личном деле, в котором в графе родственники указываются родители военнослужащего, супруги, дети. Доказательств того, что мать погибшего военнослужащего обращалась за ограничением или лишением отца военнослужащего родительских прав не представлено, также как и не представлено доказательств того, что отец фактически не занимался воспитанием ребенка и его содержанием. При наличии отца, не лишенного родительских прав, записанного в личном деле погибшего военнослужащего, у Министерства Обороны РФ отсутствуют основания для лишения выплат ответчика, в связи с чем, просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседания не явился, предоставив отзыв, в котором указывает, что заявление о выплате по факту смерти Р.А. в АО «СОГАЗ» не поступало, выплаты не производились. При определении круга членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил в частности из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц, как членов семьи военнослужащего получать от него в том числе в будущем, соответствующее содержание. Установленная федеральным законодателем система федеральной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлено на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Цель названных выплат – компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества.
Представитель военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв, в котором указывает, что гвардии рядовой Р.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части № г. <адрес>, 31.08.2025 признан погибшим при исполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции на территории Украины. Смерть связана с прохождением военной службы. В исковом заявлении Яшукова Е.А. указала, что ответчик Иванов А.В. никогда не интересовался жизнью сына, не интересовался его здоровьем, учебой, не участвовал в его воспитании, содержании. Поскольку истец просит суд лишить Иванова А.В. права на получение мер социальной поддержки как родителя в связи с гибелью сына военнослужащего, полагает, что она должна представить суду доказательства, в том числе свидетельские в подтверждение указанных ею доводов. Она должна доказать, что Иванов А.В. перестал общаться с ребенком, материально не помогал, и не имел фактических семейных связей как до, так и после его совершеннолетия. Не исполнял предусмотренные семейным кодексом родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, которые выражаются в заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном его развитии, обучении, материальном благополучии. Со стороны истца должны быть приведены неоспоримые доводы о злостном уклонении от выполнения обязанностей ее бывшего мужа в отношении ребенка. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на праве родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, в связи с чем, просит принять решение на усмотрение суда.
Командир войсковой части № № о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва не представил.
Представитель Правительства Приморского края о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва не представил.
Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва не представил.
Представитель ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству ситца были допрошены свидетели: Ф.Ф. и У.У., которые после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду дали следующие показания.
Так, свидетель Ф.Ф. суду показала, что истец является ее дочерью, а погибший Р.А. – ее родным внуком. Когда ответчик проходил срочную службу он познакомился с ее дочерью (истцом), у них начались отношения, дочь проживала с ней до рождения ребенка, в марте 2006 годился Р.А., а в сентябре закончилась срочная служба ответчика, он снял квартиру, где прожил с ее дочерью и ребенком около двух недель, потом дочь с ребенком переехала к ней, а ответчик уехал в Дальнереченский район Приморского края. Ответчик не работал, ребенка в тот период содержали она и мать ответчика. В период с 2006 по 2010 года дочь с ребенком проживали у нее, потом дочка вышла замуж и уехала. В 2006 году ответчик просил не подавать на алименты, обещал самостоятельно помогать. Но он уехал и больше в г. Арсеньев не приезжал. Когда Р.А. был маленький, его положили в больницу, тогда они просили денег у ответчика на лечение ребенка, но он не отправил и даже не звонил, не интересовался здоровьем ребенка. Р.А. занимался единоборством – КУДО с пяти до 11 лет и посещал художественную школу с 5 до 12 лет. Денег на содержание ребенка уходило много, это и оплата секций и покупка спортивной амуниции, но отец денег не переводил. Каждый год Р.А. ездил к бабушке – матери ответчика и проживал у нее пару недель на летних каникулах, также у Р.А. были теплые отношения с его сводной сестрой – дочерью ответчика. она каждый год возила Р.А. в с.Рождественку Дальнереченского района на пару недель к бабушке, где с ним находилась. Мать ответчика нас всегда встречала хорошо. После смерти ее мужа, Р.А. стал часто у нее оставаться, ему было в то время лет 13. В 19 лет Р.А. заключил контракт и ушел на СВО, хотел заработать на машину и мотоцикл. На срочную службу Р.А. не призывали, он пришел добровольцем и заключил контракт. У ответчика не было даже номера телефона Р.А. и про сына, ушедшего на СВО он вспомнил только когда ему начали звонить банки по кредитам Р.А.. На СВО Р.А. без вести пропал, тело не вернули, похорон не было.
Свидетель У.У. суду показал, что он является родным братом истца. В 2005 году он работал на пилораме, рядом с войсковой частью, где проходил службу ответчик, там его сестра и познакомилась с Ивановым А., когда приходила к нему. После рождения Р.А. 04.03.2006 сестра с ответчиком пожили пару недель вместе, а потом сестра с ребенком уехала к матери, а куда делся ответчик ему не известно. Ответчик не помогал сестре в содержании и воспитании ребенка. Р.А. когда задумался о заключении контракта, советовался с ним, он его отговаривал, скидывал фото с госпиталей, так как сам является участником СВО, но Р.А. решил сделать мужской поступок и пошел на СВО, на срочную службу Р.А. не призывали. Поддерживал ли Р.А. отношения с отцом ему не известно, он не слышал, чтоб Р.А. что-либо рассказывал об отце. Воспитанием Р.А. занимался дед - отец матери, который вырастил из него достойного мужчину.
По ходатайству ответчика и его представителя в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены В.Ю.., Ю.В., О.В.., Ю.Ю.. и несовершеннолетняя А.А.
Так, свидетель О.В. суду показала, что она является матерью ответчика и бабушкой погибшего Р.А.. Р.А. родился в 2006 году в г. Арсеньеве, ее сын не состоял в браке с истцом. Она приезжала в г. Арсеньев один раз, когда Р.А. исполнился годик, после она и сын туда не ездили. Мать истца привозила Р.А. к ней один раз в год на летних каникулах, на пару недель. Останавливался Р.А. всегда у нее, а днем ходил к отцу. Р.А. хорошо дружил со старшей дочерью сына. ей известно, что у сына имелась задолженность по алиментам около 600 000 рублей, о том, помогал ли сын материально растить Р.А., ей не известно. ей не известно, ездил ли когда-нибудь ее сын в г. Арсеньев, после срочной службы. На выпускной Р.А. сын не приезжал.
Свидетель В.Ю. суду показал что, он является другом ответчика и проживает с ним по соседству. Он был знаком с сыном Иванов А.В. – Р.А.. Когда Р.А. приезжал в деревню, то жил как у бабушки, так и у отца. Иванов А.В. брал сына с собой на пасеку, покупал Р.А. угощения и одежду, когда Р.А. был у него в гостях. Отношения у Р.А. с отцом были хорошие, более ему не известно.
Свидетель Ю.В. суду показал, что с ответчиком он знаком с рождения, так как выросли в одной деревне. Ему известно, что у Иванов А.В. есть сын Р.А.. С матерью Р.А. Иванов А.В. познакомился, когда служил срочную службу. Р.А. родился в браке. Алименты Иванов А.В. платил не регулярно, а по мере возможности. В 2009 году он перевелся по долгу службы в г. Арсеньев и иногда привозил Р.А. в деревню к отцу в гости по просьбе Андрея.
Свидетель Ю.Ю.. суду показала, что она является супругой ответчика. в 2009 году она познакомилась с ответчиком и ей стало известно, что у него имеется сын. С Р.А. она познакомилась в 2011 году, когда он приехал с бабушкой приехал в с. Рождественка. Приезжал Р.А. не чаще одного раза в год. Гостил примерно две недели. Р.А. ее стеснялся, поэтому проживал у матери ответчика. Андрей общался с сыном, материально поддерживал, как мог, алименты платил по мере возможности, ей известно о наличии заложенности по алиментам. Иванов А.В. к сыну в г. Арсеньев не ездил. Делился ли Р.А. с отцом переживаниями, ей не известно, о том, что Р.А. ушел на СВО она узнала от мужа.
Несовершеннолетний свидетель А.А.., в присутствии ее законного представителя и педагога, суду показала, что Р.А. являлся ее братом, его привозили в с. Рождественку постоянно, также она общалась с Р.А. по телефону. Когда Р.А. приезжал, то ночевал у бабушки, и вещи его были там, так как стеснялся ее маму. Она должна была приехать к нему в гости перед его отъездом на СВО, но не получилось, его забрали в июле 2025 года. Когда Р.А. ушел на СВО, отец с ним общался по телефону, а общались ли они ранее, ей не известно. отец в г. Арсеньев не ездил, помогал ли отец материально, ей не известно.
Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края в заключении полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку отец не лишен родительских прав и остается членом семьи военнослужащего, то удовлетворению подлежат только требования истца о лишении ответчика выплат в связи с гибелью сына, в остальной части просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст. 1 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской федерации».
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской федерации» к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители застрахованного лица (абз.3 п.3 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно абз.2 п.2 ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.
Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч.8 ст.3 Федерального закона №306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.9 ст. 3 Федерального закона №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно п.2 ч.11 ст. 3 Федерального закона №306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской федерации, и членам их семей», также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от 18 апреля 2022 года N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Как следует из материалов дела, родителями Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Иванов А.В. и Роготовская Е.А. (л.д. №).
Согласно справки о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) Роготовской Е.А. после заключения брака была присвоена фамилия Кучерганова.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что после заключения брака Кучергановой Е.А. присвоена фамилия Яшукова.
Из решения Арсеньевского районного суда Приморского края от 26.07.2021 (л.д.№) следует, что решением мирового судьи судебного участка №№ судебного района г. Арсеньева Приморского края от 06.02.2015 с Иванова А.В. в пользу Яшуковой Е.А. взысканы алименты на содержание сына в размере 0,64 величины прожиточного минимума в Приморском крае для детей, установленного Постановлением администрации Приморского края, что составляло 9 861 рубль 76 копеек. Данным решением удовлетворены исковые требования Иванова А.В. об изменении способа взыскания алиментов на содержания ребенка. С Иванова А.В. взысканы алименты в пользу Яшуковой Е.А. на содержание сына Р.А. ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.
Кроме того, из вышеуказанного решения следует, что у Иванова А.В. имеются алиментные обязательства в отношении других детей: дочери А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании вышеуказанного решения, в отделе судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Иванова А.В., на взыскание алиментов в пользу Яшуковой Е.А. на содержание детей.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю от 25.03.2026, задолженность Иванова А.В. по алиментам за период с 01.01.2022 по 04.03.2024, составляет 649 450 рублей 16 копеек (л.д. №).
Как следует из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№, (л.д. №) с гражданином запаса Р.А. заключен первый контракт сроком на 1 год и он назначен водителем автомобильного взвода автомобильной роты войсковой части №.
В учетной карточке призывника Р.А.., в разделе сведения о ближних родственниках указаны: мать, сестра, брат, бабушка, а также отец – Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Арсеньев, сведений о месте работы и домашнем адресе не имеется (л.д. №).
В судебном заседании при установлении личности ответчика достоверно установлено, что Иванов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
Из справки о смерти № С-№ (л.д. №), справки о смерти №№ (л.д.№), свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31.08.2025 в н.п. Зеленый Гай, Донецкая Народная Республика, РФ.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов в адрес Яшуковой Е.А. было направлено извещение, в котором он с прискорбием извещает о том, что ее сын гвардии рядовой Р.А.., признан погибшим на основании постановления Правительства РФ от 01.09.2023 №1421 и выписана справка о смерти гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Обращаясь в суд с данным иском истец указывает, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка, не участвовал в его воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал никакого участия в содержании ребенка.
Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.
П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.
Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.
При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан имеющих детей.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается ответчиком, что Иванов А.В. имел задолженность по уплате алиментов более 600 000 рублей, объективных причин неуплаты алиментов ответчиком не представлено, более того, ответчик не интересовался содержанием ребенка, подготовкой его к начале школьного периода, не оплачивал спортивные секции, не покупал амуницию для занятия спортом и необходимые инструменты для занятия в художественной школе.
Кроме того, ответчик пояснял, что его сын Р.А. обучался на протяжении всего срока обучения в г.Арсеньев Приморского края, однако суду предоставлен аттестат об основном общем образовании, согласно которому Р.А. в 2022 году окончил муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №№» <данные изъяты>.
Также истцом предоставлена характеристика директора МОБУ ООШ №№ в отношении Р.А., в которой в том числе указано, что мать Р.А. – Яшукова Е.А. уделяла серьезное внимание воспитанию ребенка, активно сотрудничала с педагогическим коллективом, поддерживала постоянную связь с классным руководителем, посещала родительские собрания, контролировала успеваемость и посещаемость ребенком школы. Отец – Иванов А.В. за время обучения Р.А. в школе, не принимал участия в воспитании ребенка, не интересовался успеваемостью, не посещал родительские собрания (л.д. №).
Из характеристики директора КГБПОУ «ПИК» данной в отношении обучающегося Р.А., в том числе следует, что Мать Яшукова Е.А. проявляла последовательный и ответственный подход к вопросам обучения и воспитания сына, регулярно посещала родительские собрания, активно участвовала в обсуждении учебных и воспитательных вопросов, оперативно реагировала на рекомендации педагогов, поддерживала связь с классным руководителем, интересовалась успеваемостью и поведением Р.А.. Отец – Иванов А.В. не принимал участия в жизни колледжа и образовательном процессе сына, не посещал родительские собрания, не проявлял интереса к успехам и трудностям Р.А. в обучении. Вопросы связанные с воспитанием и образованием оставались вне сферы его внимания (л.д. №).
Истец в судебном заседании пояснила, приложив флэш-карту с записями и скриншоты переписки с ответчиком, что у ответчика отсутствовал телефонный номер родного сына до момента заключения сыном контракта и убытия на СВО, что подтвердил и сам ответчик в судебном заседании. И потребность в номере телефона сына у ответчика возникла в тот момент, когда ему стали звонить банки по поводу оформленных Р.А. кредитов.
Кроме того, из представленных истцом аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании следует, что 03.07.2025 она сообщила истцу о том, что их сын Р.А. заключил контракт, уехал служить в Ростов и нуждается их материальной помощи для покупки обмундирования, однако Иванов А.В. материальной помощи сыну в приобретении бронежилета, каски и иного обмундирования не оказал.
Всю материальную помощь Р.А. оказывала мать и ее родственники, о чем предоставлены сведения о денежных переводах на счет Р.А.
Ответчиком в свою очередь предоставлены аудиозаписи и скриншоты переписки с сыном уже находившимся в зоне СВО, где имеются сведения о том, что отец интересовался сроком заключения контракта и просил скидывать фото. Сообщений о том, что сыну предлагалась какая-либо или помощь, в том числе материального характера, не имеется.
Ответчик в судебном заседании указывал, что оказывал сыну материальную помощь по мере возможности, предоставив выписку по счету, где он обращает внимание на перевод в размере 7 000 рублей истцу. В тоже время в данной выписке отражены поступления на счет ответчика в размере 40 000 рублей и 160 000 рублей, однако иных переводов и доказательств перечисления денежных средств на содержание сына суду не представлено.
Доводы ответчика на объективные причины неуплаты алиментов со ссылкой на характер работы судом отклоняются, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не зависит от наличия или отсутствия у родителя постоянного и достаточного дохода.
При этом, по мнению суда, сама по себе уплата алиментов на содержание ребенка, свидетельствует только лишь об исполнении законной обязанности родителя, предусмотренной ст. 80 СК РФ.
Ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании, а доказательств того, что ответчик нес ответственность за воспитание и развитие своего сына, формирование личности, заботился в его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обеспечил его образованием, оказывал сыну моральную, духовную поддержку, в материалах дела не имеется.
Кроме того судом учитывается, что ответчик виделся с сыном только две недели в году, и то в данный период времени его сын проживал не в его семье, а с матерью ответчика, поскольку в семье отца, со слов свидетелей и самого ответчика, ему было неловко.
Доказательств того, что Иванов А.В. принимал активное участие в судьбе и воспитании сына, заботился о его здоровье, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, наличия между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, материалы дела не содержат.
Также судом учитывается, что в анкете военнослужащего Р.А. указаны неверные данные отца, а именно его дата и место рождения, Р.А. не указал ни место жительство отца, ни его место работы.
Доказательств того, что истец препятствовала общению отца и сына, материалы дела не содержат, более того, в судебном заседании достоверно установлено, что мать самостоятельно привозила сына в с. Рождественка Дальнереченского района, где проживал ответчик, чтобы сын общался отцом, в тоже время сам отец ни разу не приехал в г. Арсеньев Приморского края, где проживал его сын.
Ответчиком представлены фотографии сына в детском возрасте, что не оспаривается истцом, более того, истец подтвердила, что данные фотографии она самостоятельно направляла ответчику. Данные фотографии не подтверждают того факта, что отец принимал активное участие в судьбе и воспитании сына, так как он присутствовал в жизни ребенка только две недели в году.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у Иванова А.В. отсутствуют права на получением мер социальной поддержки в связи с гибелью его сына в зоне специальной военной операции при выполнении боевых задач, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына до достижения им совершеннолетнего возраста.
Вместе с тем, в Законе РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" содержатся нормы, устанавливающие право на пенсию по потере кормильца нетрудоспособных членом семей умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц.
В силу п.1 ст.1,ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установления факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, выбор способа защиты нарушенных прав должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Судебная защита от предполагаемых возможных нарушений в будущем ограничения прав действующим законодательством не предусмотрена, учитывая, что материалы дела не содержат нарушения прав истца в части требований о лишении права на получения удостоверения члена семьи военнослужащего, пенсионного обеспечения и «иных мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством», оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Определением от 09.06.2026 были приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу в виде запрета Министерству обороны Российской федерации, АО «Согаз», Социальному фонду РФ, правительству Приморского края, осуществлять все предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами выплаты, в связи с гибелью военнослужащего Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в н.п. Зеленый Гай, Донецкая народная республика, РФ, в период прохождения военной службы при выполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины, до вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Поскольку данным решением частично удовлетворены исковые требования истца, то меры по обеспечению иска принятые в рамках рассмотрения данного спора должны быть отменены по вступлению решения суда в законную силу.
При обращении в суд Яшуковой Е.А. была оплачен государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется и с Иванова А.В. в пользу Яшуковой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, приложив копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д. получил 7 000 рублей за составление искового заявления о лишении прав на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21 января 2016 г.).
В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер, подлежащих взысканию понесенных Яшуковой Е.А. затрат на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела и категорию заявленных исковых требований, квалификацию представителя истца, не имеющего статус адвоката, время, необходимое на подготовку и составление процессуального документа, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует снижение заявленного размера судебных расходов до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшуковой Е.А. к Иванову А.В. о лишении права на выплаты, на получение удостоверения в связи со смертью военнослужащего, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.
Лишить Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на получение выплат предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», в связи с гибелью Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в н.п. Зеленый Гай, Донецкая Народная Республика, Российская Федерация, в период прохождения военной службы при выполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Луганской народной республики, Донецкой народной республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины.
Взыскать с Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Яшуковой (Литвиновой) Е.А. (ИНН №) судебные расходы в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Министерству обороны Российской федерации, АО «Согаз», Социальному фонду РФ, правительству Приморского края, осуществлять все предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами выплаты, в связи с гибелью военнослужащего Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в н.п. Зеленый Гай, Донецкая народная республика, РФ, в период прохождения военной службы при выполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины, по вступлению решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья А.А. Повзун