ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО1, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в результате публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Согласно 1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифам Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 29,8 %; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Парфёновой И.Н. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, на основании статей 39, 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются правилами, установленными ст. 173 ГПК РФ.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Суд, исходя из надлежащего оформления отказа от иска, заявленного истцом, принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны, учитывая, что отказ от исковых требований, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, закону не противоречит, принимает заявленный отказ истца от иска.
При обращении с иском в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
По правилам п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Поскольку в силу подп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам, то применяется указанный порядок округления до полного рубля, таким образом, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возврату в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд, определил:
принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Парфёновой ФИО2.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО10, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Дальнереченский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО11, в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Котова