РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием истца Мильцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильцева А.Д. к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мильцев А.Д. обратился в суд с данным иском, в котором указывает, что в период с 04.12.2023 по 17.04.2026 он работал в должности электрогазосварщика в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Работодателем в 2025 году не произведена выплата отпускных за период с 21.06.2025 по 04.07.2025 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Кроме того, в течение всего 2025 года заработная плата выплачивалась со значительными задержками.
Истец также указывает, что 17.04.2026 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в этот же день был произведен расчет причитающихся сумм, однако выплата рассчитанной суммы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до настоящего времени не произведена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика отпускные выплаты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на дату исполнения решения суда.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, дополнив, что работодателем регулярно задерживалась заработная плата, последний раз задержка составила более трех месяцев, из-за чего он оказывался в тяжелом материальном положении, испытывал переживания из-за отсутствия денежных средств на свои жизненные расходы.
Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме сообщил, что генеральный директор находится в следственном изоляторе, возбуждено уголовное дело, личные дела работников изъяты. Корпорация находится на стадии банкротства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и Мильцевым А.Д. заключен трудовой договор №№, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной рудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Разделом V трудового договора «Оплата труда» установлено, что оплата труда осуществляется с учетом количества и качества труда работника, пропорционально отработанному времени, его конечным результатам и максимальными размерами не ограничивается. За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: часовая тарифная ставка за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 102,5 рублей; районный коэффициент – 30%; северные надбавки в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Кроме того, в трудовом договоре оговорено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, согласно действующему законодательству РФ, и в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя путем перечисления денежных средств на индивидуальный расчетный счет по личному заявлению работника.
На основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Мильцев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «БАГК» на должность <данные изъяты>.
Также ДД.ММ.ГГГГ Мильцев А.Д. подал заявление с реквизитами для перечисления его заработной платы на банковский счет № №.
Истцом предоставлены копии расчетных листков за период с января 2025 по апрель 2026 года и индивидуальная выписка по платежному счету № №, из которых следует, что заработная плата Мильцева А.Д. за январь 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек была зачислена на счет истца 04.03.2025; заработная плата за февраль 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – зачислена 18.03.2025; заработная плата за март 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек зачислена 22.04.2025; заработная плата за апрель 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек зачислена 21.05.2025; заработная плата за май 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки зачислена 26.06.2025.
Кроме того, из представленного расчетного листка за июнь 2025 года, согласно которому Мильцеву А.Д. было начислено и выплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, однако согласно выписке по счету, данная сумма на счет истца не поступала.
Заработная плата за июль 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была зачислена на счет истца 03.09.2025, заработная плата за август 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка зачислена 29.09.2025; заработная плата за сентябрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки зачислена 02.11.2025; заработная плата за октябрь 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек зачислена 24.12.2025; заработная плата за ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки зачислена двумя перечислениями 28.01.2026 и 17.02.2026; заработная плата за декабрь 2025 зачислена 01.04.2026.
Кроме того, истцом предоставлен расчетный листок за апрель 2026 года, согласно которому ему выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако данная сумма на счет истца не поступала.
Судом также учитывается, что применительно к положениям статей 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности по выплате своему работнику заработной платы и иных выплат возложена на работодателя, именно он должен представить в суд соответствующие доказательства в обоснование довода об отсутствии перед истцом задолженности.
В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по расчетным листкам за июнь 2025 год и за апрель 2026 года на счет Мильцева А.Д. не поступали, ответчиком доказательств, произведения выплат работнику Мильцеву А.Д. в суд не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченных отпускных выплат и компенсации отпуска при увольнении, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Мильцева А.Д. о взыскании отпускных выплат и компенсации отпуска при увольнении, то подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.
Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из трудового договора, заработная плата Мильцеву А.Д. выплачивается два раза в месяц, а начиная с 15.02.2025 работодателем производилась ежемесячная задержка заработной платы.
В соответствии с приведенной выше нормой судом произведен расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, согласно которому, минимальный размер компенсации за задержку заработной платы составляет 60383 рубля <данные изъяты> копеек.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Мильцевым А.Д. заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда истец обосновал нравственными страданиями в связи с незаконным удержанием сумм отпускных выплат и суммы компенсации отпуска при увольнении.
В связи с установлением факта причинения истцу морального вреда, связанного с нарушением ответчиком его трудовых прав незаконным удержанием сумм отпускных выплат и суммы компенсации отпуска при увольнении, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда (незаконное удержание денежных средств), степени нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения права, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Мильцева А.Д. в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика согласно телефонограмме пояснил, что организация находится на стадии банкротства, однако согласно сведений размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области, заявление о признании АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» на момент рассмотрения настоящего дела к производству арбитражного суда не принято.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мильцева А.Д. к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) в пользу Мильцева А.Д. (ИНН №) невыплаченную: заработную плату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение работодателем сроков выплат при увольнении с 16.02.2026 по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 08.06.2026) через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун