РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре Григоровой В.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Афанасьевой Т.С., истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в процессе ссоры со своим братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, возникшей на почве личных неприязненных к ней отношений, умышленно, с целью запугивания и вызова у нее чувства тревоги и страха за свою жизнь, схватил последнюю за шею и стал сдавливать, после чего взял в руку молоток и замахнувшись на нее, высказал при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, бурного проявления злобы и ненависти со стороны ФИО1, агрессивности его поведения, она слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По данному факту в ОД МО МВД России «Дальнереченский» в отношении ФИО1 было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Вместе с тем, после произошедшего конфликта она до сих пор находится в стрессовом состоянии, имеет болевые шоки на теле, испытывает постоянные головные боли, принимает успокоительные медицинские препараты, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании согласился с тем, что истцу причинен моральный вред, вместе с тем возражал относительно заявленного размера, полагая его завышенным, просил в удовлетворении исковых требований в заявленном виде отказать.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим ФИО2
Согласно выводам эксперта изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном на основании постановления ОУУП и ПДН МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлено: кровоподтек в области правой щеки; кровоподтек кожи нижней губы слева; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа; кровоподтек в затылочной области волосистой части головы справа; кровоподтек левой боковой поверхности основания шеи, с переходом кровоподтека на левое надплечье, с осаднением кожи в виде множественных мелких ссадин-царапин; линейная ссадина в области шеи по задней поверхности в нижней трети, с переходом ссадины на боковые поверхности шеи, на 2/3 опоясывающая шею в нижней трети её. Эти повреждения давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 час до 11:15 час., о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер дна ссадин, и причинены: кровоподтеки - от ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, в указанные области тела, например, при ударах кулаком, при падении потерпевшей с положения стоя на предметы окружающей обстановки (кровоподтёк в затылочной области головы), и т.п., линейная ссадина шеи - по механизму скольжения (трения) гибкого мягкого или полужесткого тупого предмета, например, при сдавлении шеи краем ворота одежды потерпевшей при захвате её руками, со скольжением ворота одежды по коже шеи, и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных фабуле настоящего Постановления и потерпевшей ФИО2 Все вышеуказанные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 - Повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, - «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В ходе рассмотрения дела доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
Учитывая, что при обращении в суд от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.