ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее в том числе – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование которого указало следующее. Между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Банк просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято Дальнереченским районным судом Приморского края к своему производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Дальнереченского нотариального округа Приморского края ФИО3
Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя – ФИО1 Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо объяснений относительно отраженного в определении суда о назначении дела к разбирательству в судебном заседании предложения изложить мнение о подсудности спора не представил. Корреспонденция, направленная ответчику, не получена адресатом по причине истечения сроков ее хранения. Причины неявки третьего лица суду неизвестны, письменных объяснений, ходатайств от него не поступало.
При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ закреплено следующее. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Частью 2 статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В рассматриваемом случае Банк подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Следовательно, данный иск, в силу приведенных положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, подлежал предъявлению непосредственно к ФИО1 с соблюдением общего правила о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленного статьей 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Дальнереченский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по постоянному месту жительства по <адрес>
Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском ФИО1 в г. Дальнереченске и Дальнереченском муниципальном округе Приморского края не проживала, следовательно, исковое заявление принято Дальнереченским районным судом Приморского края к своему производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика передать на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья А. А. Царакаев