ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №. № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по указанному иску привлечена Яновская Е.Г., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Макс – Жизнь».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Макс-Жизнь» в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Судом установлено, что между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) <данные изъяты>% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) <данные изъяты>% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа <данные изъяты>% годовых; процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа <данные изъяты>% годовых.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла сестра – ФИО7
После смерти ФИО3 остались долговые обязательства по вышеуказанному договору займа.
Обращение ООО ПКО «ЦФК» с иском в суд мотивировано тем, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности на дату уступки прав-требований с учетом внесенных заёмщиком денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основанному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам. При этом просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей – основного долга, от оставшейся суммы задолженности истец не отказывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1, 2 ст. ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из материалов дела ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежала ? доля права собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что ответчик ФИО8 (сестра умершего) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из заявления Яновской Е.Г. следует, что настоящим заявлением она принимает по закону следующее наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежные вклады.
У ФИО3 имелись следующие банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: № с остатком денежных средств <данные изъяты> рублей; № с остатком денежных средств <данные изъяты> рублей; № с остатком денежных средств <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей, таким образом размер ? доли собственности составляет <данные изъяты> рубля.
Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
По смыслу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиками имущества.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Так, материалами дела подтверждается, что ФИО3 пользовался заемными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату суммы займа им в полном объеме не исполнены, в связи с чем после его смерти у ООО ПКО «ЦФК» в силу закона возникло право требовать от наследника возврата суммы задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Размер задолженности подтверждается представленным ООО ПКО «ЦФК» расчетом задолженности. Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества, исходя из того, что ответчик как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.
Определяя пределы ответственности ответчика перед ООО ПКО «ЦФК», установив, что общий размер наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, предел ответственности наследника – ФИО9., составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям ЗАГС после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Яновская Е.Г. сменила фамилию на «ФИО2».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления ООО ПКО «ЦФК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возмещению ответчиком ООО ПКО «ЦФК» в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.
решил:
исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскание с ответчика производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.