ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Ю. Г. Калашниковой, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Михедовой Е. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском о взыскании с Е. В. Михедовой задолженности договору оказания услуг. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е. В. Михедовой был заключён договор оказания услуг №. Заключённый договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, о чём свидетельствует ст. 429.4 ГК РФ. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Е. В. Михедова, согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 118 рублей 10 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 236 рублей 20 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который по возражения ответчика был отменён ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составляет: 17715 рублей + 136996 рублей = 154711 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Просит взыскать с Е. В. Михедовой задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчица письменных возражений не представила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, об отложении слушаний не просила.
С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Е. В. Михедовой (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключён договор оказана услуг №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: юридические, информационные, сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер». Предоставление услуг оказывается в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно п. 3.1 договор считается заключённым и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Согласно пунктам 3.3 и 3.4 стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия, и составляет 118 рублей 10 копеек в день. Оплата услуг производится заказчиком на счёт исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 236 рублей 20 копеек за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказание услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Из представленного истцом акта о неоказании услуг следует, что в период действия договора № Е. В. Михедова в период действия договора не требовала от исполнителя оказания услуг и за предоставлением услуг не обращалась, в связи с чем услуги/работы по заключенному договору ей не оказывались.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Е. В. Михедовой задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 102000 рублей.
Из представленного истцом расчёта следует, что стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила сумму: 118 рублей 10 копеек (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 17715 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил своё обязательство по оплате услуг.
Представленный расчёт задолженности по оплате услуг по договору представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно представленному расчёту суммы пени по договору, в соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 236 рублей 20 копеек за каждый день просрочки. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) составил сумму 136996 рублей.
Общая задолженность ответчика составляет 154711 рублей, из которых 17715 рублей - задолженность по оплате услуг, 136996 рублей - пеня, истцом принято было решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 Постановления Пленума № разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, штрафа закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Российской Федерации.
Размер неустойки в рассматриваемом случае, даже с учётом его снижения истцом, превышает сумму задолженности в 7,73 раза.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до 5000 рублей.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат».
Взыскать с Михедовой Е. В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, код подразделения 250-018, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17715 рублей, пеню в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 26715 (двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Тур