РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2026 по исковому заявлению Остоевой Л.М. к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Цыдендамбаеву А.В. , индивидуальному предпринимателю АманкуловойД.М. Балданову М.М. об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец Остоева Л.М. к ответчику ИП Аманкуловой Д.М. об освобождении от ареста транспортного средства марки ... приобретенного еюна основании договора купли-продажи в рамках аукциона в электронной форме по продаже обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества от 17.03.2025г. № ...
Требования мотивированы следующим:
постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2023г. (...) на имущество Цыдендамбаева А.В., в том числе на транспортное средство марки ...
Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 31.07.2023г.Цыдендамбаев А.В. осужден по ч , на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде . Транспортное средство марки ... являющееся средством совершения преступлений, принадлежащее Цыдендамбаеву А.В., находящееся на хранении в ООО «Донак», конфисковано в доход государства.
В ходе исполнительного производства ...-ИП от 01.09.2023г. (взыскатель – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), возбужденного судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника ФИО2, на электронной площадке «ГИС торги» состоялся аукцион по реализации имущества, обращенного в доход государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров.
04.04.2025г. истцом в рамках электронного аукциона заключен договор № ...2 купли-продажи транспортного средства марки ... Истцу по акту-приема передачи от 04.04.2025г. указанный автомобиль передан.
Ссылаясь на то, что возможность поставить транспортное средство, находящееся по адресу ..., на регистрационный учет в ГАИ отсутствует, просит освободить принадлежащее транспортное средство от ареста.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балданов М.М., Цыдендамбаев А.В., Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание Остоева Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца Жигмитова С.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении без её участия, в ходе судебного разбирательства требования поддерживала, поясняла, что автомобиль находится по адресу ..., возможность поставить автомобиль на регистрационный учет в ГАИ отсутствует из-за наличия обременения – ареста по постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2023г.
В судебное заседание ответчики ИП Аманкулова Д.М., Балданов М.М.,, представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении заседания не поступало.
В судебное заседание ответчик Цыдендамбаев А.В.не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении без его участия.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность заих действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).
Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложенииареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункт 50). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункт 2).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
В силу приведенного правового регулирования, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения предусмотрены статьей 442 ГПК РФ.
Иски об освобождении об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм закона иск об освобождении имущества от ареста или исключении из описи могут быть предъявлены собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором ( ст.ст.301-305 ГК РФ).
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2023г. ...) удовлетворено ходатайство заместителя начальника ОСЧ СУ МВД по Республике Бурятия, на имущество, в том числе, на транспортное средство марки ...
Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 31.07.2023г. Цыдендамбаев А.В. осужден по , на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Транспортное средство марки ...,, являющееся средством совершения преступлений, принадлежащее Цыдендамбаеву А.В., находящееся на хранении в ООО «Донак», конфисковано в доход государства.( уголовное дело ...).
Приговор вступил в законную силу 16.08.2023г.
01.09.2023г. Еравнинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу серии ФС ... от 16.08.2023г., выданному Еравнинским районным судом Республики Бурятия по уголовному делу .... Предмет исполнения - конфисковать в доход государстватранспортное средство марки ..., являющееся средством совершения преступлений, принадлежащее Цыдендамбаеву А.В., находящееся на хранении в ООО «Донак».
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Раднаевой Б.В. от 04.02.2026г. ... на запрос суда, исполнительное производство ...ИП от 01.09.2023г. окончено 20.12.2023г. на основании п.1ч.1ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, требования исполнительного документа ФС ... от 16.08.2023г., выданного Еравнинским районным судом Республики Бурятия по уголовному делу ..., исполнены в полном объеме. Арест автомобиля по постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2023г. ...) не актуален.
В ходе исполнительного производства ...-ИП от 01.09.2023г. (взыскатель – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), возбужденного судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника Цыдендамбаева А.В., на электронной площадке «ГИС торги» 04.04.2025г. состоялся аукцион по реализации имущества, обращенного в доход государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров.
В рамках электронного аукциона между ИП Аманкуловой Д.М., действующей на основании государственного контракта ... от 28.02.2025г., заключенного с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в соответствии с Поручением и заданием ... на хранение и реализацию имущества, обращенного в собственность государства на территории Республики Бурятия, как продавцом, и Остоевой Л.М., как покупателем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015г. ... «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства РФ от 10.09.2012н. ...», положениями информационного сообщения (извещения) о реализации имущества, обращенного в собственность государства, опубликованного на сайте:http://torgi.gov.ru(...) на основании протокола о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме по продаже обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества от 17.03.2025г. №..., 04.04.2025г. заключен договор № ...2 купли-продажи транспортного средства марки ... Истцу по акту-приема передачи от 04.04.2025г. указанное транспортное средство передано продавцом покупателю Остоевой Л.М.
Согласно представленной МВД по Республике Бурятия карточке учета транспортного средства, находящегося под ограничением - марки ...в сведениях «вид ограничения, дата» проставлена отметка «запрет на регистрационные действия» по определению судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2023г. ....
На основании установленных обстоятельств, исходя из того, что сделка купли-продажи 04.04.2025г., заключена после возбуждения уголовного дела, на момент реализации конфискованного автомобиля и проведения торгов на автомобиль уже был наложен арест (05.05.2023г.), в протоколе проведения торгов, договоре купли-продажи от 04.04.2025г., акте приема-передачи автомобиля, подписанного истцом, указано на наличие ареста указанного транспортного средства по уголовному делу по постановлению суда, арест на спорное имущество применен в публично-правовых целях, указанный автомобиль приговором суда конфискован в пользу государства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд принимает во внимание, что истец приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи в рамках аукциона, с соблюдением требований гражданского законодательства, и учитывает, что освобождение имущества от ареста не нарушает чьих-либо прав, сделка купли-продажи спорного автомобиля в установленном законом порядке не оспорена.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, на основании приведенных норм закона, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Остоевой Л.М. к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Цыдендамбаеву А.В., индивидуальному предпринимателю АманкуловойДаринеМиржапаровне, Балданову М.М. об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство марки ... по постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2023г...).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 02.03.2026г.
Судья Власова И.К.