РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, по адресу: приморский край, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала обратилось в суд с иском об установлении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 43 240, 39 руб., пени в размере 13 369,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Также истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В обоснование требований указано, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» как ресурсоснабжающая организация на территории Дальнереченского городского округа поставило коммунальных услуг в данное жилое помещение в сумме 43 240, 39 руб. По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории), неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По имеющейся у истца информации правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес> является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Однако узнать, кто проживает в данной квартире и кому она принадлежит, предприятию не представляется возможным. В силу ст. 1151, 1117, 1158 ГК РФ, если отсутствуют наследники, имущество умершего считается выморочным. Руководствуясь п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории – жилое помещение. Считают, что данное жилое помещение необходимо признать выморочным и привлечь в качестве ответчика для взыскания образовавшейся задолженности Администрацию Дальнереченского городского округа.
В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, указав в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Дальнереченского городского округа, которая просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая в возражениях, что в требования иска подлежат отказу, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности. Согласно имеющейся информации у собственника жилого помещения ФИО4 имеются два сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые могут вступить в наследство в судебном порядке. Поскольку администрации Дальнереченского городского округа не было известно о том, что собственник жилого помещения умер, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обратился и данное наследство не принял, следовательно, администрация могла принять, но не приняла данное имущество как выморочное в муниципальную собственность. Задолженность за оказанные коммунальные услуги образовалась не по вине органа местного самоуправления, следовательно, пени не подлежат взысканию с администрации Дальнереченского городского округа. Кроме того, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021, разъяснено, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, администрация ДГО полагает, что оснований для взыскания с неё государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячую воду.
Статьёй 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что правообладателем (собственником) с ДД.ММ.ГГГГ недвижимости, распложённой по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО11, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данной недвижимости составляет <данные изъяты>
Согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации ДГО ФИО12 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и у него имелись два сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По предоставленной информации отдела ЗАГС администрации ДГО на дату смерти в браке он не состоял.
По предоставленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По предоставленной информации миграционной службой МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим на основании решения Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Дальнереченского городского суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим на основании заявления ФИО5 - мать, которая согласно имеющейся записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщений нотариусов Дальнереченского нотариального округа <адрес> ФИО6 и ФИО7 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, не заводилось.
По сведениям предоставленным МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: <адрес>, зарегистрированных по месту жительства не значится.По предоставленным сведениям КГКУ «УЗИ» все имеющиеся записи о собственниках указанной квартиры датируются до 2005 г., сведений после указанного периода в данной организации не имеется.
В связи с чем, доказательства о наличии наследников умершего собственника <адрес> края ФИО4 отсутствуют.
Судом установлено и никем не оспаривается, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала осуществляет сбыт потребителям <адрес> и <адрес> тепловой энергии по централизованным тепловым сетям, к которым подключён многоквартирный <адрес> по адресу <адрес> края.
В п. 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пп. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Поскольку с момента смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и открытия наследства прошло более 17 лет, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обратился, после смерти ФИО4 никто наследственное имущество не принял, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным, и спорная квартира подлежит передаче в собственность администрации Дальнереченского городского округа в порядке наследования по закону. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что данную квартиру муниципальное образование не принимало как выморочное, не состоятельны. Поскольку в силу прямого указания закона выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без выдачи свидетельства о праве на наследство, и с даты смерти наследодателя, считается перешедшим в собственность администрации Дальнереченского городского округа, которая является надлежащим ответчиком по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учётом фактических обстоятельств дела, учитывая разумный баланс между размером убытков, причинённых истцу в связи с нарушением обязательств, и начисленной пени, которую истец просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 6 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что требования искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации Дальнереченского городского округа не были обусловлены установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судом не установлено фактов противоправных действий ответчика, в результате которых истец был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что понесённые истцом расходы должны быть отнесены на счёт заявителя, что не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания судебных расходов с администрации Дальнереченского городского округа по уплате госпошлины являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к администрации Дальнереченского городского округа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Дальнереченского городского округа (ИНН/ КПП 2506002729/250601001, ОГРН 1032500638895, ОКПО 04020844) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, КПП 253801001, ОГРН 1022501284970) задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 43 240,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, а всего 49 240 (сорок девять тысяч двести сорок) рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.
Судья Ю.Н. Брянцева