ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, умершего должника ФИО3, установил:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли данного жилого помещения, является ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год КГУП «Примтеплоэнерго» поставило коммунальных услуг в указанное жилое помещение на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10
В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и возражения на него, а также отзыв на возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ тепловая энергия относится к коммунальным услугам, которые должен оплачивать собственник как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме в силу п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН собственником ? доли указанного жилого помещения, является ФИО3
Согласно сведениям ЗАГС ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке по наследственному делу № наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является сестра - ФИО11., наследственная масса состоит из: квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 40,2. м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> рублей; денежных вкладов на счетах №, №, №, № в сумме <данные изъяты> рублей.
Яновская Е.Г. после заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на «ФИО2».
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Из положений статей 1113, 1114 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, ответчик ФИО2 являлась собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, оставшегося после смерти ее брата ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
КГУП «Примтеплоэнерго» заявлены требования к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> рублей.
Представленный расчет задолженности, а также расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего должника ФИО3 наследственного имущества, исходя из того, что ответчик как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом, принимая во внимание, что поскольку наследодатель ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только до этой даты, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам может быть взыскана с ответчика ФИО2, как с наследника в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
Образовавшаяся задолженность после даты открытия наследства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, должна быть взыскана за счет имущества самой ФИО2, ставшей собственником указанной квартиры.
При этом суд обращает внимание на следующее.
В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не может превышать <данные изъяты> рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Из дела видно, что КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным услугам.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного заявления, поскольку требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи со смертью.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, требование КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ФИО2, как с наследника умершего ФИО3, задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до смерти наследодателя) не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства.
По требованию к ФИО2, как к собственнику 1/2 доли спорного жилого помещения, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возникшей после смерти ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истцу КГУП «Примтеплоэнерго» в силу вышеприведенных норм закона необходимо было первоначально обратиться к мировому судье за вынесением в отношении ФИО2 судебного приказа. Однако таких сведений материалы дела не содержат.
Вместе с тем, то обстоятельство, что судебный приказ в отношении должника ФИО2 не выносился, процессуального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании общей задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся, как до принятия наследства (смерти наследодателя), которое не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства, так и после принятия наследства.
Учитывая, что доводов о несогласии с принятием искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» к производству и рассмотрением данного дела Дальнереченским районным судом Приморского края в отсутствие судебного приказа, ответчиком не заявлялось, заявленный спор рассмотрен по существу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, умершего должника ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.