РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Ю. Г. Калашниковой, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» к Ерёминой А. С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веб Логистика» обратилось в суд с иском к А. С. Ерёминой о взыскании неосновательного обогащения по рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver (далее Договор). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веб Логистика» и ООО «Мэйнстрим Логистик Сахалин» (ИНН 6501316246) заключён договор-заявка № бн от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Веб Логистика» обязалось оказать услуги по организации перевозки груза по маршруту: <адрес> (Киринское). Для исполнения принятых на себя по договору-заявке № бн от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ООО «Веб Логистика» привлекло перевозчика - Индивидуального предпринимателя Ерёмину А. С.. Между ООО «Веб Логистика» и ИП А. С. Ерёминой был заключён рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на перевозку груза №. По условиям заявки перевозчик обязалась оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: <адрес>, поселок городского типа Ноглики, Киринское, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по заявке №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. В соответствии с п. 3 заявки № оплата услуг осуществляется двумя частями: первая часть в размере 90% от суммы, указанной в п. 2 заявки перечисляется не позднее рабочего дня, следующего за днём загрузки транспортной загрузки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веб Логистика» получило от перевозчика фото транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № СБ000000906Б с отметкой о погрузке и произвело предоплату А. С. Ерёминой в размере 99000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок перевозчик на выгрузку не прибыл, транспортные и товаросопроводительные документы истцу не направил, перевозку не осуществил, в связи чем ООО «Веб Логистика» считает не оказанными услуги по перевозке груза по заявке №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил А. С. Ерёминой претензию № с требованием вернуть предоплату в размере 99000 рублей и оплатить неустойку в размере 33000 рулей (30%х110000), а всего сумму в размере 132000 рублей. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ А. С. Ерёмина прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика А. С. Ерёминой сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 33000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4960 рублей.
Ответчик письменных возражений не представила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А. С. Ерёмина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявила, об отложении слушаний не просила.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 1). Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (ч. 2 ст. 1).
В соответствии со ст. 2 Устава под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т. п. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (п. 1 ст. 8 Устава).
В силу п. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver в редакции 7.4, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, представляющей собой оферту, сделанную ООО «Веб Логистика» неопределённому кругу лиц, т. е. предлагающий заключить настоящий договор на указанных в нём условиях с любым отозвавшимся лицом «исполнителем», отвечающим требованиям, предъявляемым настоящим договором к кандидатуре исполнителя.
На основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ООО «Веб Логистика», в лице операционного директора ФИО5 и ИП Ерёминой А. С., в соответствии с условиями рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver, были согласованы условия на грузоперевозку между грузоотправителем ООО «Строительная База №» и грузополучателем ООО «Строй Проект Сервис», а также перевозчиком А. С. Ерёминой.
По условиям заявки, перевозчик обязался в установленные сроки оказать услугу по приёму и перевозке груза (далее - груз) в обусловленном объёме, автомобильным транспортом, а грузоотправитель - предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку груза, установленную провозную плату, в порядке и на условиях, указанных в договоре.
По условиям заявки № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик обязалась оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: <адрес>, пгт. Ноглики, Киринское, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 заявки № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость услуги составила 11000 рублей.
Согласно п. 3 заявки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется двумя частями. Первая часть в размере 90% от суммы, указанной в п. 2 заявки перечисляется не позднее рабочего дня, следующего за днём загрузки т/с, при условии, если компанией от исполнителя получены: скан-копии товаросопроводительных документов (ТН, ТТН) с отметками о погрузке, заверенные подписью и печатью грузоотправителя; фотография груза на которой отчётливо виден гос. номер прицепа; подтверждение подключения транспортного средства исполнителя к системе мониторинга грузов и грузового транспорта - Movizor. Вторая часть в размере 10% от суммы, указанной в п. 2 заявки перечисляется в срок, не превышающий 2 (два) рабочих дня с даты получения компанией документов в соответствии с п. 4.2. договора. В случае несоблюдения условий для получения предоплаты, оплата осуществляется в размере 100% от суммы, указанной в п. 2 заявки в срок, не превышающий 2 (два) рабочих дней с даты получения компанией документов в соответствии с п. 4.2. С момента получения исполнителем оплаты в указанном выше порядке, обязательство Компании по оплате оказанных исполнителем по заявке услуг считается исполненным в полном объёме.
Согласно п. 3.1 заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае опоздания на погрузку предоплата не производится. Для перечисления предоплаты исполнитель обязан до момента погрузки выполнить следующие действия: подключить мовизор для всех водителей, указанных в заявке; предоставить фото и видео груза с погрузки, на котором будет отчётливо видно прицеп, тягач, груз и номерной знак прицепа, а также хорошо читаемые фото ТСД с погрузки со всеми отметками, росписями и печатями грузоотправителя. Без получения письменного согласования логиста место погрузки и выгрузки покидать запрещено.
Согласно п. 10 заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если исполнитель не исполняет, либо исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по своевременной и качественной перевозке груза перед компанией, предусмотренные условиями заявки, компания вправе потребовать от исполнителя возврата всех полученных по заявке денежных средств (в том числе, но не исключительно в случаях, если перевозка не была завершена, и/ или по заявке была изменена сумма ставки в меньшую от изначальной стоимости, и/или если была переадресация груза, и/или произошло существенное опоздание на погрузку/выгрузку (более 12 часов)), а также уплаты неустойки в размере 30% от стоимости услуг по Заявке (договору-заявке). Возврат денежных средств и уплата неустойки должны быть осуществлены Исполнителем в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования от ООО «Веб Логистика».
Как указывает истец, на основании полученной от перевозчика фотографии Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № СБ000000906Б с отметкой о погрузке ими была произведена предоплата А. С. Ерёминой в размере 99 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что в установленный срок перевозчик на выгрузку не прибыл, транспортные и товаросопроводительные документы истцу не направил, перевозку не осуществил, ООО «Веб Логистика» считает, что услуги по перевозке груза по заявке № исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веб Логистика» направило в адрес А. С. Ерёминой претензию № о возврате денежных средств, оплаченных истцом в соответствии с п. 3 заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99000 рулей.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Веб Логистика» считает, что Ерёмина А. С. неосновательно приобрела и сберегла денежные средства в размере 99000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования ООО «Веб Логистика» указывает, что денежные средства в сумме 99000 рублей были перечислены индивидуальному предпринимателю А. С. Ерёминой по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - предоплата за транспортные услуги по заявке №.
Поскольку факт не исполнения индивидуальным предпринимателем А. С. Ерёминой обязательств по договору заявке № от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение, претензия ответчиком добровольно исполнена не была, и доказательств противоположного суду не представлено, постольку суд считает очевидным неосновательное обогащение ответчиком спорных денежных средств со счёта истца на счёт ответчика.
Касаемо требований истца о взыскании неустойки в размере 33000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательства, суд приходит к следующему.
Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4960 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить полностью требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА».
Взыскать с Ерёминой А. С., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии 05 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 250-005, в пользу Общества с ограниченной ответственность «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей, сумму неустойки за неисполнения обязательства в размере 33000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, всего 136960 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.
Судья И. А. Тур