РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Ю. Г. Калашниковой, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Наыроцкой В. А., Дудин И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с наследников ФИО3. В обоснование требований указано, что ФИО3 заключила с ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 372000 рублей. По условиям договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требований (цессии) № МФК-96 от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик умер, обязательства по договору займа исполнены не были. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 273428 рублей 07 копеек, из которых: основной долг - 257723 рубля 19 копеек, проценты – 15704 рубля 88 копеек, пени, штрафы - 0 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 9291 рубль 54 копейки с наследников заёмщика.
Судом для участия в деле в качестве надлежащего ответчика привлечены дочь умершего заёмщика ФИО3 - В. А. Навроцкая (Костюк В. А.) и несовершеннолетний сын Дудин И. Э., принявшие наследство.
Ответчики письменных возражений не представили.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В. А. Навроцкая, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего брата Дудин И. Э., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявив о частичном признании иска, и просьбой о рассрочке исполнения решения, в связи с тяжелым материальным положением, и нахождением на её иждивении несовершеннолетнего брата Дудин И. Э., в отношении которого у неё оформлена опека.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления-оферты на заключение договора банковского счёта в АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО3 по договору потребительского займа № денежные средства в размере 372000 рублей.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа или лимит кредитования составил 372000 рублей; срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 60 месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: - действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 31.18% годовых; - действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 12.86% годовых; - действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено количество платежей:60; размер первого платежа: 10480 рублей; размер платежей (кроме первого и последнего): 10480 рублей; размер последнего платежа: 9875 рублей 08 копеек; периодичность (сроки) платежей: 21 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов неустойка не взимается.
Также из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик выразил своё согласие на то, что МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки прав (требований) № МФК-96, согласно которому истцу перешли все права и обязанности, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, после её смерти нотариусом Дальнереченского нотариального округа <адрес>вой нотариально палаты ФИО1 было заведено наследственное дело №.
По данным наследственного дела наследниками ФИО3 являются её дочь Костюк В. А. (Навроцкая) и несовершеннолетний сын Дудин И. Э., принявшие наследство по закону, состоящее из квартиры с кадастровым номером 25:02:230101:443 общей площадью 43,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта в размере 137589 рублей 41 копеек, а также денежных вкладов на счетах №, 40№, 42№, 42№ в сумме 433 рубля 35 копеек.
Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Иное имущество у наследодателя не установлено. Сведения об иной стоимости наследственного имущества не представлены.
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
При этом из абз. 2 п. 2 Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключённому наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в данном случае смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с представленной выпиской по счёту в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 257723 рубля 19 копеек (л. д. 26); размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15704 рубля 88 копеек.
Поскольку действие договора займа не было прекращено смертью должника, то ответчики, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя, имевшимся у него к моменту открытия наследством, поэтому обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу перечисленных норм ответчики В. А. Навроцкая и Дудин И. Э. обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК к Костюк В. А. и несовершеннолетнему Дудин И. Э., в лице законного представителя Костюк В. А., действующей в интересах несовершеннолетнего о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С Костюк В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Дудин И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Костюк В. А., действующей в интересах несовершеннолетнего, солидарно была взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37956,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1338,69 рублей; а всего 39294 (тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 96 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК к администрации муниципального образования Ракитненского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Дальнереченского муниципального района <адрес>, Костюк В. А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, о чем имеется запись о заключении брака №. После вступления в брак Костюк В. А. сменила фамилию на Навроцкая.
По данным ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес>, согласно программному комплексу АИС ОСП по Дальнереченскому ГО и МО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальнереченским районным судом, о взыскании с Костюк В. А. суммы долга в размере 39294 рубля 96 копеек в пользу ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено согласно п. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производство», в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.
В отношении несовершеннолетнего ответчика Дудин И. Э., исполнительное производство 21366/25/25008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 39294 рубля 96 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производство».
Судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры с кадастровым номером 25:02:230101:443 кадастровой стоимостью 137589 рублей 41 копеек, а также денежных вкладов на счетах в общей сумме 433 рубля 35копеек.
Таким образом, размер долга наследодателя превышает стоимость перешедшего к принявшим наследство наследникам.
Поскольку стоимость принадлежащей наследодателю ФИО3 имущества составляет 138022 рубля 76 копеек (137589,41+433,35), то с ответчиков, с учётом уже уплаченной ими задолженности 39294 рубля 96 копеек, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100066 рублей 49 копеек (138022,76-37956,27).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика В. А. Навроцкой и с несовершеннолетнего ответчика Дудин И. Э. в лице законного представителя В. А. Навроцкой просроченной задолженности по возврату займа умершего заёмщика в размере 100066 рублей 49 копеек.
В связи с недостатком стоимости принятого наследственного имущества, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению не подлежит.
Ответчицей В. А. Навроцкой заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что она не работает, является опекуном несовершеннолетнего брата Дудин И. Э., им приходится снимать жильё, для возможности реализовать обучение брата в городе, а не в сельской местности, ей финансово сложно и непосильно единовременно выплатить сумму долга. Просит предоставить рассрочку в виде ежемесячного платежа в 5000 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГПК ПФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В числе прочего, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы ответчицы, судья приходит к следующему.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требуя предоставления рассрочки, ответчица ссылается на тяжёлое имущественное положение, необходимость содержания несовершеннолетнего брата, находящегося под её опекой.
Как следует из представленных ответчицей документов, она является опекуном малолетнего Дудин И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на безвозмездной основе на основании Постановления администрации Дальнереченского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. С января 2026 г. на содержание подопечного назначено опекунское пособие в размере 11220 рублей.
Установленное судом свидетельствует о том, что имеются неустранимые на настоящий момент обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствует о невозможности принудительного исполнения решения суда в установленном размере. Доход ответчицы состоит из опекунского пособия, иных доходов она не имеет.
Учитывая возраст несовершеннолетнего ответчика, его нуждаемость в приобретении продуктов питания и предметов одежды, а также иных товаров для нормальной жизнедеятельности, рассрочка на предложенных ответчицей условиях, по мнению суда, не ущемит права истца, разумно рассчитывающего на своевременное исполнение судебного решения.
Суд, исходя из целесообразности и необходимости защиты приоритетных интересов взыскателя, того обстоятельства, что решение должно быть исполнимо, разумности сроков его исполнения, соблюдения баланса интересов, а также учитывая материальное положение ответчиков и сугубо оценочный характер порядка рассрочки, считает возможным предоставление таковой В. А. Навроцкой для исполнения решения суда на срок в 20 месяцев, с учётом суммы задолженности в размере 100066 рублей 49 копеек.
С учётом материального достатка ответчиков, размера задолженности, интересов истца суд считает, что предоставление рассрочки на двадцать месяцев отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оплата должниками должна производиться ежемесячно равными частями после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Взыскать солидарно с Наыроцкой В. А., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии 05 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-027, и несовершеннолетнего Дудин И. Э., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии 05 25 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-027, в лице его законного представителя Наыроцкой В. А., действующей в интересах несовершеннолетнего, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100066 (сто тысяч шестьдесят шесть) рублей 49 копеек.
В остальной части требований отказать.
Удовлетворить заявление ответчицы Наыроцкой В. А. о рассрочке исполнения решения суда.
Рассрочить для ответчицы Наыроцкой В. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Дудин И. Э., исполнение решения суда о взыскании задолженности в размере 100066 рублей 49 копеек на двадцать месяцев, с равными выплатами по 5000 рублей первые девятнадцать месяцев и 5066 рублей 49 копеек в двадцатый месяц, начиная выплаты после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.
Судья И. А. Тур