РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Антоновой С. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Антоновой С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 23.08.2022 между истцом и Антоновой С.В. был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора истец на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Антонова С.В. обязалась данные услуги оплатить. Договор заключен на срок 150 дней, срок оплаты услуг наступил 20.01.2023, стоимость услуг составляет 150 руб. за каждый день оказания услуг. За нарушение срока оплаты ответчик обязался уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по оплату услуг и уплате пени не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 22 500 руб., пени составила 196 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика с учетом снижения задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик Антонова С.В. представила в суд письменный отзыв, согласно которому с доводами истца ответчик не согласен, договор оказания услуг № от 23.08.2022 она не заключала, не подписывала. Заявила о применении срока исковой давности.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Постулат».
Ответчик Антонова С.В., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав из извещение надлежащим.
Изучив материалы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац первый и абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу норм части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
К исковому заявлению ООО «Постулат» приложена копия договора оказания услуг № от 23.08.2022, заключенного между ООО «Постулат» и Антоновой С.В. Исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать юридические и информационные услуги. Согласно условиям договора он действует в течение 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 150 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требования от заказчика пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Судом направлен запрос в адрес истца о представлении в суд подлинника договора оказания услуг № от 23.08.2022. Между тем, ответ на запрос истцом не представлен, требуемый договор также не представлен.
Поскольку истцом не представлен истребованный судом оригинал договора на оказание услуг, заключенный с ответчиком 23.08.2022, суд оценивает обоснованность заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают позицию ответчика, не были опровергнуты истцом, подтверждают факт отсутствия договорных отношений между сторонами.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора оказания услуг не подтверждается допустимыми доказательствами, наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по возврату долга не подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Антоновой С. В. о взыскании задолженности отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова