РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием представителей истца по доверенности Гуляевой И.Г., Егорова Н.И., третьего лица Романовой Э.Е., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Прокопьеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что между истцом и ответчиком Прокопьевым Е.Ю. были заключены кредитные договоры №-ин от 17.03.2021 о предоставлении ипотечного кредита на сумму 3 000 000 руб. и №-ин от 06.04.2022 о предоставлении ипотечного кредита на сумму 6 000 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 937 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору №-ин от 06.04.2022 обеспечено ипотекой, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 7 274 000 руб. Обязательства по кредитным договорам заемщик не исполняет, систематически допуская просрочки по внесению ежемесячный платежей. По состоянию на 06.03.2026 задолженность по кредитным договорам составляет 7 792 755,93 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 549 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену для реализации на торгах земельного участка и гаража по <адрес> в размере 749 600 руб., земельного участка и жилого дома <адрес> в размере 5 819 200 руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия).
В судебное заседание не явились ответчик Прокопьев Е.Ю., представитель ответчика Николаева А.Е., которые были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Э.Е., ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика Николаевой А.Е., находящейся в г. Якутске.
Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика Николаевой А.Е., поскольку невозможность ее явки в судебное заседание по причине нахождения в г. Якутске не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, и полностью зависит от надлежащей организации представителем своей деятельности по представлению интересов в суде.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я), а также взыскатели по исполнительным производствам в отношении ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ПАО Сбербанк, АО «Теплоэнергия», которые своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения разумного срока судебного разбирательства, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Судебные заседания по ходатайствам представителя ответчика – адвоката Николаевой А.Е., неоднократно откладывались для примирения сторон. В судебных заседаниях, проведенных 13.05.2026, 21.05.2026 представители истца поясняли, что ответчик Прокопьев Е.Ю. не обращался в банк для заключения мирового соглашения, таким образом, стороны не пришли к мировому соглашению, просили рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам, удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Из письменных пояснений представителя истца Евстифеевой В.Д. от 21.05.2026 следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не поступали. Заявление представителя ответчика о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения в адрес банка поступило только 21.05.2026, которое будет рассмотрено, стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, в связи с чем истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представители истца по доверенности Гуляева И.Г., Е. Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что перечисленные третьим лицом Романовой Э.Е. денежные средства вероятно поступили на арестованный службой судебных приставов счет Прокопьева Е.Ю. по имеющимся исполнительным производствам, по которым взыскателем выступают и иные кредитные организации, при этом указанные денежные средства в счет погашения долга по кредитным договорам №-ин от 17.03.2021, №-ин от 06.04.2022 не поступали, заключение мирового соглашение возможно на стадии исполнения решения суда.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 апреля 2022 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с одной стороны и Прокопьевым Е.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей с установленной процентной ставкой в 2,7%, под залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
17 марта 2021 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с одной стороны и Прокопьевым Е.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей с установленной процентной ставкой в 11,2%, под залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности Прокопьеву Е.Ю., находится в залоге в силу закона.
Согласно выписке из лицевого счета обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в недостаточном размере и несвоевременно.
Заемщику 08.07.2024, 15.10.2025, 18.08.2024, 19.08.2024 направлены требования о возврате задолженности, которые оставлены без ответа.
При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на взыскание суммы кредита и причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договоров.
Из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 06.03.2026 общая сумма долга составляет 7 792 755,93 руб., в том числе: основной долг 7 469 166,02 руб., 263 977,25 руб. – просроченный основной долг, 43 548,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 946,22 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 4 082,09 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов. Расчет проверен судом и сомнений в его правильности не возникло.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 19.02.2026, составленному ООО «Якутпромоценка», рыночная стоимость объекта недвижимости – гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 937 000 руб. Исходя из стоимости объекта залога, определенной на основании вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости в размере 749 600 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 19.02.2026, составленному ООО «Якутпромоценка», рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 7 274 000 руб. Исходя из стоимости объекта залога, определенной на основании вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости в размере 5 819 200 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.
Обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество не имеется.
Доводы представителя ответчика Николаевой А.Е. о том, что жилой дом и земельный участок являются единственным жильем ответчика и его 4 малолетних детей, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничение в обращении взыскания на данное жилье не распространяется, поскольку оно является предметом ипотеки.
Представитель ответчика Николаевой А.Е. и третье лицо Романова Э.Е. привели доводы о полном погашении просроченного основного долга с приложением платежного поручения № от 19.05.2026 о перечислении Романовой Э.Е. на счет Прокопьева Е.Ю. в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО денежных средств в размере 148 185,17 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по кредитному договору №-ин», платежного поручения № от 19.05.2026 о перечислении Романовой Э.Е. на счет Прокопьева Е.Ю. в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО денежных средств в размере 6 691,41 руб., платежного поручения № от 19.05.2026 о перечислении Романовой Э.Е. на счет Прокопьева Е.Ю. в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО денежных средств в размере 222 582,01 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по кредитному договору №-ин».
Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что счета ответчика, открытые у истца, судебным приставом-исполнителем наложен арест, в связи с чем направить данные денежные средства в счет погашения долга по настоящему иску не имеется возможности, поскольку все денежные средства, поступающие на счета ответчика, подлежат распределению судебным приставом-исполнителем по уже возбужденным исполнительным производствам.
Таким образом, указанные платежные документы не свидетельствуют о погашении ответчиком Прокопьевым Е.Ю. задолженности по кредитным договорам№-ин и №-ин, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не имеется.
Таким образом, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Прокопьеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить полностью.
Взыскать с Прокопьева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) задолженность по кредитным договорам №-ин от 17.03.2021 и №-ин от 06.04.2022 в размере 7 792 755 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 549 руб., всего взыскать 7 891 304 (семь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча триста четыре) руб. 93 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в размере 749 600 руб.
- земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в размере 5 819 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2026.
Судья п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова