Омская область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-656/2025
о назначении административного наказания резолютивная часть оглашена 03.12.2025 р.п. Полтавка 08 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием потерпевшей Алиевой В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Алиевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: Омская <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
Алиева З.Б. 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. находясь в доме по адресу: Омская область, р<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила иные насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, нанесла пальцами руки один удар в область шеи слева, один удар в область левого предплечья, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытала физическую боль.
Содеянное Алиевой З.Б. квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Алиева З.Б. участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступало, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алиевой З.Б.
В своем заявлении поступившим до начала судебного заседания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что 17.04.2025 около 16 час. 30 мин она с супругом приехала к своему сыну Руслану на день рождение его супруги. Около 18 час. 30 мин. в дом к Руслану по адресу: р<ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала его бывшая супруга - Алиева З.Б. с неизвестной женщиной, которая войдя в дом вместе с Земфирой, стала снимать все на телефон. Руслан спросил, зачем они приехали, на что незнакомая женщина сказала, что она адвокат, а Земфира сказала, что хочет выселить Руслана из дома и продать свою часть домовладения, которую ей определил суд во время развода. Полагает, что целью Алиевой З.Б., которая без предупреждения явилась в дом к бывшему супругу и устроила скандал, была провокация, так как женщина, которая явилась с ней, войдя в дом, сразу же включила камеру, и стала снимать видео, а Алиева З.Б. агрессивно себя вести. Между ней и Алиевой З.Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого Алиева З.Б. на улице, во дворе дома, бросилась на нее и рукой нанесла один удар в область шей и один удар по левой руке, от чего у нее на теле образовались царапины, и она испытала физическую боль.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании пояснил, что 17.04.2025 около 16 час. 30 мин. он совместно с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приехал к сыну Руслану на день рождение его супруги. Около 18 час. 30 мин в помещение дома вошла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с чемоданом и неизвестной женщиной, которая достала телефон и начала вести видеосъемку, а Алиева З.Б. устроила скандал, кричала, выражалась нецензурной бранью, говорила, что приехала продать свою часть дома. У его супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Алиевой З.Б. начался словесный конфликт, в процессе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбления. Тогда сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял Земфиру за куртку в области плеча и попросил выйти из дома. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> дернула руку, то порвала куртку и вышла из дома. Что происходило на улице он не видел, но потом видел у супруги телесные повреждения в виде царапины на шеи и левой руке, она пояснила, что их ей причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснил, что 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. к нему в дом вошла его бывшая супруга Алиева З.Б. с неизвестной женщиной, которая сразу же стала снимать все на телефон. Алиева З. высказывали претензии по поводу дома, в котором она имеет свою долю, вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, начался словесный конфликт. Во время конфликта Алиеву З.Б. пытались успокоить и просили покинуть дом. Затем конфликт переместился из дома на улицу, там <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжала скандалить с матерью и в какой-то момент она нанесла матери телесные повреждения в виде царапин на шее и руке.
Свидетель Алиев <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.О. пояснил, что 17.04.2025 он находился в гостях у брата <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Омская область, р<ОБЕЗЛИЧЕНО> где также собрались родственники для празднования дня рождения, около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> с какой-то женщиной, которая включила телефон и стала снимать. Алиева З.Б. сразу стала вести себя агрессивно, говорить, что приехала, продать свою часть дома, что всех отсюда выселит. Началась словесная перепалка между Земфирой и матерью, затем словесный конфликт продолжился на улице, во дворе дома, там тоже <ОБЕЗЛИЧЕНО> ругалась с матерь. Он не видел, в какой момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла матери телесные повреждения. После уже увидел царапины на шеи и руке матери, которая пояснила, что их ей причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд, выслушав потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает вину Алиевой З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Алиевой З.Б., несмотря на непризнание ею вины подтверждается исследованными материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении № 202502600251 от 17.05.2025, согласно которому 17.04.2025 в 18 час. 30 мин. Алиева З.Б. находясь по адресу: Омская <АДРЕС> нанесла пальцами руки один удар в область шеи слева, один удар в область левого предплечья, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытала физическую боль (л.д.2).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Фисенко Д.В. от 17.04.2025, согласно которому 17.04.2025 в 21 час. 55 мин. в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от медицинской сестры, о том, что в ЦРБ обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с диагнозом «ссадины шеи, рук» (л.д.3).
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.04.2025, согласно которого она просит привлечь к ответственности Алиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 час. 30 мин. 17.04.2025 причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>о осмотрено домовладение по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.5) фототаблицей к нему (л.д.7).
Объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.05.2025, согласно которым 17.04.2025 около 16 час. 30 мин. она с супругом приехала к своему сыну Руслану в гости. Около 18 час. 30 мин. в домовладение в котором проживает Руслан приехала его бывшая супруга Алиева З.Б., а также ранее ей неизвестная женщина, которая в дальнейшем представилась адвокатом. Пройдя в помещение дома адвокат достал телефон и начал снимать. Вскоре после этого вышел Руслан, который спросил у них, зачем они приехали, на что Алиева З.Б. пояснила, что желает выселить <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дома, после чего продать часть принадлежащую ей. Далее между ней и Алиевой З.Б. завязался словесный конфликт, в ходе которого Алиева З.Б. причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла один удар пальцами рук в область шеи и один удар по левой руке, от чего она испытала физическую боль. В это время ее супруг закрывал рукой камеру телефона адвоката, а второй сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пытался вывести Алиеву З.Б. из дома за одежду. В ходе чего у Алиевой З.Б. порвалась куртка, когда она пыталась вырваться из руки Рамиля. (л.д.29, л.д. 48).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 07.05.2025, согласно которого при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, в приемном отделении БУЗОО «Полтавская ЦРБ» 17.04.2025 в 21 час. 40 мин.: жалобы на ссадины шеи и рук. На левой стороне царапина продольная 4 см., кажа гиперемирована, отечна. На тыльной стороне правой кисти царапина 2,5 см.. На внешней стороне левого предплечья царапина 2,5 см. Диагноз: с ссадины рук, шеи. Согласно выводам эксперта, установлено, что при обращении за медицинской помощью 17.04.2025 в 21 час. 40 мин. в БУЗОО Полтавская ЦРБ у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, обнаружены повреждения в виде продольной царапины на левой стороне (точная лаколизация не указана), царапины в области тыльной стороны правой кисти, внешней стороны левого предплечья. Повреждения в виде царапины вреда здоровью не причинили. Механизм образования повреждений не исключает возможности их получения при скользящем воздействии острого предмета, каковыми могут быть ногти, так как в представленной медицинской документации отсутствует детальное описание повреждений (л.д.30).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обязательные реквизиты в нем указаны.
Представленные материалы дела об административном правонарушении оформлены с учетом требований, предъявляемых КоАП РФ, указанные доказательства суд квалифицирует как относимые и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья кладет в основу обвинительного решения показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поскольку они получены с соблюдением закона, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда оснований не имеется.
Наличие в это день конфликта между Алиевой З.Б., и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено также приложенной к материалам дела видеозаписью просмотренной в судебном заседании, где запечатлен небольшой момент конфликта между Алиевой З.Б. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Доказательств получения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при иных обстоятельствах, в другое время и в другом месте, объективных подтверждений в судебном заседании не нашло. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в правоохранительные органы в этот же день, телесные повреждения зафиксированы. Характер телесных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изложенный в экспертном заключении, согласуются с обстоятельствами и временем их получения, описанными потерпевшей и свидетелями.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.
Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в том числе в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.
Доводы Алиевой З.Б. о том, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у нее не было, в связи, с чем состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ отсутствует, мировой судья считает несостоятельными
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, с которой совершается данное административное правонарушение. Однако, учитывая насильственный характер деяния, можно говорить о том, что с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает её или безразлично к этому относится.
Доводы Алиевой З.Б. о том, что она не совершала административного правонарушения и не осуществляла в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никаких умышленных насильственных действий, мировой судья расценивает как избранную Алиевой З.Б. форму защиты.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Алиева З.Б. действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
Действия Алиевой З.Б. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Основания, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Также отсутствуют и основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку действиями Алиевой З.Б. причинена физическая боль, грубо нарушены общественные отношения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Алиевой З.Б. правонарушения, личность нарушителя, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
Алиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Такмакова