Омская область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-657/2025
о назначении административного наказания резолютивная часть оглашена 03.12.2025 р.п. Полтавка 05 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алиева Р.Д.о.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 29.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ, установил:
17.04.2025 около 18 час. 30 мин. Алиев Р.Д., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта нанес удар ногой в живот <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Алиев Р.Д.о обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал.
Пояснил, что 17.04.2025 он находился в гостях у брата Руслана по адресу: <АДРЕС>, где также собрались родственники для празднования дня рождения, около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алиева Земфира с какой-то женщиной, которая включила телефон и стала снимать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу стала вести себя агрессивно, говорить, что приехала, продать свою часть дома, что всех отсюда выселит. Началась словесная перепалка, в ходе которой он попытался вывести Земфиру из дома, взял ее за плечо, однако она дернула рукой и куртка в области плеча порвалась по шву. Больше никаких физических взаимодействий с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было, телесных повреждений он ей не наносил, ногой в живот не бил. Ее вообще никто не бил, она пыталась спровоцировать скандал, чтобы снять все на видео и потом всем доказать какие они плохие.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не участвовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила признать Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Алиев Р.Д. нанес ей побои и причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.
Свидетель Алиев Д.Ю.о. в судебном заседании пояснил, что не видел, что бы в ходе словесного конфликта его сын Рамиль, причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> оговаривает их семью, так как она с его сыном Русланом находятся в процессе раздела имущества после расторжения брака, и это ее способ завладеть домом. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Рыбакова О.В., то есть женщина, которая была с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приехали специально спровоцировать конфликт и снять все на видео, однако то видео, что снималось в доме к материалам дела не приложено, а приложены только небольшие фрагменты видео, которые снимались на улице и ничего не доказывают. Видео в доме, доказало бы тот факт, что Земфиру никто не бил, а вот она вела очень агрессивно и провоцировала конфликт.
Свидетель Алиева В.И. в судебном заседании пояснила, что она не видела, чтобы ее сын Рамиль наносил какие-то телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., инициатором конфликта была <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая без предупреждения явилась в дом к бывшему супругу и устроила скандал, ее целью была провокация, так как женщина, которая явилась с ней, войдя в дом, сразу же включила камеру, и стала снимать видео, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> агрессивно себя вести. В доме, кроме членов семьи, находились друзья семьи, были малолетние дети, которые сильно испугались агрессии со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Алиева З. громко кричала, выражалась нецензурной бранью, угрожала. В отношении нее Алиева З. высказывалась очень негативно, тем самым провоцируя ее сыновей на ответную реакцию. Словесная перепалка была, однако, никто Земфиру не бил, никаких телесных повреждений ей не наносил.
Свидетель Алиев <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. к нему в дом вошла его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> с неизвестной женщиной, которая сразу же стала снимать все на телефон. Алиева З. высказывали претензии по поводу дома, в котором она имеет свою долю, вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, начался словесный конфликт. Во время конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>Б. пытались успокоить и просили покинуть дом. Никто ей телесных повреждений не причинял.
Суд, выслушав Алиева Р.Д.о, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает вину Алиева Р.Д. о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Алиева Р.Д.о., несмотря на непризнание им вины подтверждается исследованными материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении № 202502600251 от 13.05.2025, согласно которому 17.04.2025 в 18 час. 30 мин. Алиев Р.Д. находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., а именно один раз ударил ногой в область живота, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль (л.д.2);
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. от 17.04.2025, согласно которого она просит привлечь к ответственности Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который 17.04.2025 в вечернее время в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения в виде одного удара ногой в область живота, от чего она почувствовала сильную физическую боль (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, с участием Алиева Р.Д.о осмотрено домовладение по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.4) фототаблицей к нему (л.д.6).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 06.05.2025, согласно которого при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Башировны в приемном отделении БУЗОО «Полтавская ЦРБ» 17.04.2025: жалобы на боли в области левой скуловой кости, в области живота слева. Локально: на левой щеке ссадина 4х5 см. кожа гиперемирована, ткани отечные. Живот болезненный в околопупочной области и правой боковой области. Диагноз: ушиб левой скуловой кости. Ушиб живота. Рентгенография ОБП. 17.04.2025 рентгенография обзорная живота. Заключение без патологических изменений. Согласно выводам эксперта, установлено, что при обращении за медицинской помощью 17.04.2025 в 19 час. 45 мин. в БУЗОО Полтавская ЦРБ у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Башировны, <ДАТА7> рождения обнаружены повреждения в виде ссадины в области левой щеки 4х5, гиперемия. Других повреждений не описано. В области живота повреждения не описаны. Повреждения в виде ссадин вреда здоровью не причинили. Диагноз «ушиб» является клиническим и экспертной оценке не подлежит (л.д. 28).
Объяснениями Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.05.2025, согласно которым, 17.04.2025 около 18 часов 15 минут он приехал к своему брату Алиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> на день рождения его супруги. Дома у <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились родители. Около 18 час. 30 мин. в дом к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошла его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с адвокатом, которая не представилась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала высказывать претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она всех выселит из дома и продаст свою долю в доме, которую при разводе определил суд. Далее у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. с его матерью завязался словесный конфликт, в ходе которого он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> за плечо и попросил выйти из дома, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> З. одернулась, от чего у нее на спине порвалась куртка. Далее его мать оттолкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО>Б. от себя, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери. После чего адвокат и <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б покинули дом (л.д.29). Аналогичные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 20.05.2025 (л.д.44).
Объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.о. от 17.04.2025, согласно которым, 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. в дом вошла его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с незнакомой женщиной. <ОБЕЗЛИЧЕНО> З прошла в прихожую дома, где поставив чемодан, стала говорить, что приехала продавать свою часть дома, при этом неизвестная женщина став в дверном проеме прихожей стала снимать видео на телефон, что считает незаконным. Далее у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. с его матерью завязался словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. оскорбила нецензурной бранью его мать, а также причинила ей телесные повреждения. Далее из зала вышел брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> за правое плечо и попросил выйти из дома, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> З. одернулась, от чего у нее на спине порвалась куртка. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. попыталась ударить его мать, на что мама оттолкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО>Б. от себя, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери. (л.д.31). Аналогичные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.о. от 15.05.2025 (л.д.43).
Объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.05.2025, согласно которым 17.04.2025 около 16 час. 30 мин. она находилась в гостях у сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Комсомольская в р.п. Полтавка. Около 18 час. 30 мин. в дом к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошла его бывшая супруга Аиева З.Б. с неизвестной женщиной, которая в дальнейшем представилась адвокатом, после чего достала телефон и начала снимать помещение на камеру. Далее к ним вышел сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спросил зачем они приехали. На что <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. пояснила, что намерена продать часть жилплощади домовладения, которая досталась ей при разводе, а также желает <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехал из дома либо выкупил ее часть жилплощади. После чего между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б, завязался словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. нанесла ей пальцами рук удар в область шеи, а после по левой руке, от чего она испытала физическую боль. После этого сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> попытался вывести <ОБЕЗЛИЧЕНО>Б из дома за одежду, но она вырвалась, тем самым порвав свою куртку (л.д.45).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обязательные реквизиты в нем указаны.
Представленные материалы дела об административном правонарушении оформлены с учетом требований, предъявляемых КоАП РФ, указанные доказательства суд квалифицирует как относимые и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья кладет в основу обвинительного решения заявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., поскольку оно получено с соблюдением закона, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. у суда оснований не имеется.
Утверждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Д.о. о его оговоре потерпевшей в связи со сложившимися между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. и его семьей неприязненными отношениями в судебном заседании не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.
Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Д.о. о том, что он не совершал административного правонарушения, телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. не наносил, мировой судья расценивает как избранную Алиевым Р.Д.о. форму защиты и относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и заявлением потерпевшей.
К показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.О., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Ю.о., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд относится также критически, так как они являются членами одной семьи и заинтересованы в не привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности.
Наличие в это день конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. и членами семьи Алиевых установлено также приложенной к материалам дела видеозаписью просмотренной в судебном заседании, где запечатлен небольшой момент конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также момент, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. демонстрирует порванную куртку и говорит о нанесенных ей телесных повреждениях. Алиев Р.Д.о. наличие конфликта в этот день меду <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. и членами его семьи, и непосредственно ним, не отрицал.
Доказательств получения телесных повреждений и ушибов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. при иных обстоятельствах, в другое время и в другом месте, объективных подтверждений в судебном заседании не нашло. <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Б. обратилась в правоохранительные органы в этот же день, телесные повреждения и ушибы зафиксированы, в соответствии с заключением эксперта давность образованию повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. от 3 до 6 часов на момент обращения за медицинской помощью, что согласуется с заявлением потерпевшей и свидетелей о давности произошедшего конфликта. Характер телесных повреждений и ушибов у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. изложенный в экспертном заключении, согласуются с обстоятельствами и временем их получения, описанными потерпевшей.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Д.о суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Основания, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Также отсутствуют и основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Д.о причинена физическая боль, грубо нарушены общественные отношения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Алиевым Р.Д.о правонарушения, личность нарушителя, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Такмакова