Омская область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-658/2025
о прекращении производства по делу об административном правонарушении р.п. Полтавка 18 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Алиева Д.Ю.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 29.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 16.05.2025 № 202502500252 следует, что 17.04.2025, в 18 часов 45 минут, Алиев Д.Ю.о., находясь по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно нанес один удар кулаком в область левой части лица, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытала физическую боль.
Указание на то, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
В судебном заседании лицо, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алиев Д.Ю.о обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, не признал. Пояснил, что удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не наносил. 17.04.2025 он с супругой, находился в гостях у сына Руслана, по адресу, р.п<АДРЕС>., около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая супруга сына <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., с неизвестной женщиной, женщина достала телефон и начала вести видеосъемку. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что приехала, чтобы продать принадлежащую долю в этом доме, начался словесный конфликт между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и присутствующими в доме. Он подошел к женщине и прикрыв камеру телефона рукой попросил ее не снимать, однако женщина вырвала телефон снова стала снимать, тогда он снова прикрыл камеру телефона рукой удерживая телефон своей рукой. В какой-то момент женщина сильно потянула телефон на себя и вырвала телефон из его рук, от рывка она сама себя ударила рукой с телефоном в грудь. После чего она вышла из дома. Земфира все это время скандалила с его супругой. Он не наносил удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а только просил ее покинуть дом, не устраивать скандал.
Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оговаривает их семью, так как она с его сыном Русланом находятся в процессе раздела имущества после расторжения брака, и это ее способ завладеть домом. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть женщина, которая была с Алиевой З. приехали специально спровоцировать конфликт и снять все на видео, однако то видео, что снималось в доме к материалам дела не приложено, а приложены только небольшие фрагменты видео, которые снимались на улице и ничего не доказывают. Видео в доме, доказало бы тот факт, что Земфиру никто не бил, а вот она вела очень агрессивно и провоцировала конфликт.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании не участвовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила признать Алиева Д.Ю.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей побои и причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Просила учесть ее объяснения данные сотруднику полиции.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что инициатором конфликта была <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая без предупреждения явилась в дом к бывшему супругу и устроила скандал, ее целью была провокация, так как женщина, которая явилась с ней, войдя в дом, сразу же включила камеру, и стала снимать видео, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. агрессивно себя вести. В доме, кроме членов семьи, находились друзья семьи, были малолетние дети, которые сильно испугались агрессии со стороны Алиевой З., Алиева З. громко кричала, выражалась нецензурной бранью, угрожала. Она не видела, чтобы ее супруг Алиев Д.Ю.о. причинял какие-то телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 17.04.2025 он находился в гостях у брата <АДРЕС> по адресу: Омская область, р.п<АДРЕС>, где также собрались родственники для празднования дня рождения, около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая жена <АДРЕС> с какой-то женщиной, которая включила телефон и стала снимать. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сразу стала вести себя агрессивно, говорить, что приехала, продать свою часть дома, что всех отсюда выселит. Началась словесная перепалка, он не видел, чтобы отец Алиев Д.Ю.о причинял какие-то телесные повреждения Земфире. Его мать <АДРЕС> в ходе словесного конфликта оттолкнула Алиеву З.Б. от себя, от чего последняя ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и женщина приехавшая с ней покинули дом.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Алиева <АДРЕС> Д.о. следует, что 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. к нему в дом вошла его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с неизвестной женщиной, которая сразу же стала снимать все на телефон. Алиева З. высказывала претензии по поводу дома, в котором она имеет свою долю, вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, начался словесный конфликт. Во время конфликта Алиеву З.Б. пытались успокоить и просили покинуть дом, однако она продолжала конфликт, попыталась ударить его мать Алиеву В.И., которая оттолкнула Земфиру от себя, вследствие чего она ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери, после чего вышла из дома.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Лозинской Н.Е. следует, что 17.04.2025 она присутствовала на дне рождении Алиевой Н., которая проживает по адресу: Омская область, р.п. Полтавка, ул. <АДРЕС>, номер дома она не помнит. В какой-то момент в окно увидела, что подъехал автомобиль из которого вышли 3 человека, и двое из них (женщины) прошли в дом, она их не знала, как в последствии ей стало понятно, это была бывшая жена Алиева <АДРЕС> - Земфира и адвокат. Адвокат стала сразу снимать все на телефон, Алиев Руслан спросил у женщины, на каком основании она это делает, на что ему был дан ответ, что они имеют право это делать и что это надо для суда. Руслан попросил бывшую жену <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти и поговорить с ним. Родственники вступили с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в спор, так как она не предупредила о приезде и просили ее уйти. Начался словесный конфликт, Земфира очень вызывающе себя вела, кричала, оскорбляла взрослых членов семьи Алиевых нецензурной бранью, говорила ужасные вещи, выводила всех специально на конфликт, провоцировала на ответные действия со стороны Алиевых. Среди гостей были маленькие дети, они сильно испугались, плакали. Адвокат вышла на улицу со словами «Я вас всех посажу». Она не видела, чтобы кто-то кому-то наносил удары, однако все происходило в маленьком помещении прихожей и кухни, конфликт она слышала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Алиева Д.Ю.о., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее двух раз), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
По смыслу закона под побоями следует понимать нанесение ударов, нескольких ударов, кровоподтёков, небольших ран которые не влекут утрату трудоспособности. Физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем, многократность нанесения ударов не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и (или) телесных повреждений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании также были исследованы материалы дела, в частности:
- протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 № 202502600252 (л.д.2);
- заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.04.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности Алиева Джаваншира Юсуф оглы, который 17.04.2025 в вечернее время по адресу: р.п<АДРЕС>, причинил ей телесное повреждение в виде одного удара кулаком в область левой части лица (скулы) от чего она почувствовала сильную физическую боль (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2025 с участием Алиева Р.Д. произведен осмотр домовладения по адресу: р.п<АДРЕС>, по результатам осмотра следов борьбы не обнаружено, предметов подлежащих изъятию также не обнаружено (л.д.4);
- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2025 (л.д.7);
- объяснение Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 20.05.2025, согласно которым, 17.04.2025 он находился в гостях у брата <АДРЕС> по адресу: Омская область, <АДРЕС>, где также собрались родственники для празднования дня рождения, около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая жена <АДРЕС> с адвокатом, которая не представилась, Земфира стала высказывать претензии Руслану о том, что она всех выселит из дома и продаст свою долю в доме, которая при разводе определена судом. Далее у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с матерью завязался словесный конфликт, в ходе которого он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> за плечо и попросил выйти из дома, на что она одернулась от чего у нее на спине порвалась куртка одетая на ней. Далее его мать оттолкнула <АДРЕС>. от себя, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери. После чего, адвокат и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинули дом (л.д.27);
- объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которым, 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. к нему в дом приехала его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с незнакомой женщиной. Они прошли в помещение прихожей где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поставив чемодан, стала говорить, что приехала продавать свою часть дома, при этом неизвесная женщина став в дверном проеме прихожей стала снимать видео на телефон, что он считает незаконным. Далее между его матерью и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел словесный конфликт, в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбила нецензурной бранью его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также причинила ей телесные повреждения. Далее вышел брат Рамиль, который взял <АДРЕС>. за правое плечо и попросил покинуть дом. На что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. одернула плечо, чтобы сбросить руку Рамиля, в результате чего, у нее на спине порвалась куртка. Он стал просить неизвестную женщину покинуть дом и перестать снимать видео в его доме, на что неизвестная женщина направилась в сторону выхода. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попыталась ударить его мать, на что, его мать оттолкнула <АДРЕС>. от себя, вследствие чего она ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери (л.д.28); аналогичные объяснения свидетеля Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 20.05.2025 (л.д.25);
- объяснение свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.05.2025 из которых следует, что 17.04.2025 около 16 час. 30 мин. она с супругом приехала к сыну Руслану, так как у его супруги был день рождения. Около 18 час. 30 мин. в дом к Руслану, расположенному по адресу: <АДРЕС>, приехала его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с неизвестной женщиной. Пройдя в дом в помещение прихожей, неизвестная женщина достала телефон и стала вести видеосъемку. Далее к ним вышел Руслан, который стал спрашивать, что случилось, на что неизвестная женщина пояснила, что она адвокат, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что хочет выселить <АДРЕС> из дома и продать свою часть домовладения, которую ей определил суд во время развода. После этого, между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начался словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. бросилась на нее вследствие чего, причинила ей телесные повреждения. А именно руками нанесла один удар в область шеи и один удар по левой руке, от чего она испытала физическую боль (л.д.29); аналогичные объяснения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.05.2025 на (л.д.44) с добавлением того, что сын Рамиль попытался остановить словесный конфликт и вывести <АДРЕС>. из дома за одежду, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отдернула руку порвав свою куртку, которая была на ней. Далее словесный конфликт переместился на улицу, где и закончился.
- объяснением Алиева Д.Ю.о. от 20.05.2025, согласно которым 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. в помещение прихожей дома зашла бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> с неизвестной ему женщиной, которая достала телефон и начала вести видеосъемку. Далее он подошел к ней и своей рукой закрыл телефон, взяв его в месте, где находилась камера. После чего попросил перестать снимать, на что она ничего не ответила, вырвав телефон и продолжила снимать. Он снова прикрыл камеру телефона рукой, на что она потянула его на себя и вырвав ударила им себя в грудь. После чего, отошла от него и пошла к выходу из дома (л.д.30);
- заключение эксперта <НОМЕР> от 14.05.2025 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно выводам которого: на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 17.04.2025 в 19 час. 45 мин. в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА9> рождения, обнаружены повреждения: ссадины в области левой щеки 4х5 см. гиперемия. Других повреждений не описано. Повреждения в виде ссадины вреда здоровью не причинили. Механизм образования повреждений - воздействие тупого твердого предмета. Давность образования повреждений от 3 до 6 часов на момент обращения за медицинской помощью (л.д.31).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о не доказанности вины Алиева Д.Ю.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. побоев или совершении в отношении последней иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании достоверно установлено, что очевидцами событий, произошедших 17.04.2025 с участием Алиева Д.Ю.о. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлись <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алиев <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом показания Алиева Д.Ю.о. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.о., Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и полностью опровергают показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о нанесении ей ударов Алиевым Д.Ю.о.
Достаточных данных, указывающих на наличие у Алиева Д.Ю.о., <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>., Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оснований оговаривать <АДРЕС>. не установлено.
При этом, суд учитывает, что в материалах дела содержатся объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. из которых следует, что 17.04.2025 после того как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попыталась ударить его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> последняя оттолкнула <АДРЕС>. от себя, вследствие чего она ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери (л.д.28); аналогичные объяснения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. от 20.05.2025 (л.д. 45), а также показания Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых также следует, что 17.04.2025, его мать оттолкнула <АДРЕС>. от себя, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударилась левой стороной лица о дверной проем входной двери. После чего, адвокат и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинули дом (л.д.27);
Кроме того в судебном заседании свидетель <АДРЕС> показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> и Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила, ссылаясь на достаточный промежуток времени между произошедшим событием 17.04.2025 и сегодняшним днем.
В судебное заседание в качестве свидетелей вызывались <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым были направлены судебные повестки о необходимости явки в судебное заседание, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки не уведомили.
Объяснения указанных свидетелей, имеющиеся в материалах дела, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как данные объяснения не содержат данных о том, что свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нанесении Алиевым Д.Ю.о. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударов, вследствие которых последняя испытала физическую боль либо у последней образовались телесные повреждения, при рассмотрении дела не представлено, материалы дела таковых не содержат.
При этом мировой судья учитывает, выводы заключения эксперта <НОМЕР> от 14.05.2025, которые не опровергают объяснения свидетелей о механизме получения повреждений в виде ссадины в области левой щеки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Алиева Д.Ю.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алиева Джаваншира Юсуф оглы, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.Н. Такмакова