Омская область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-659/2025
о назначении административного наказания резолютивная часть оглашена 03.12.2025 р.п. Полтавка 08 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алиева Д.Ю.о рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 29.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ, установил:
Алиев Д.Ю.о 17.04.2025 около 18 час. 45 мин. находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, совершил иные насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, удерживал своей рукой телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который находился в ее руке, потянув телефон на себя <ОБЕЗЛИЧЕНО> вырвала телефон из руки Алиева Д.Ю.о и ударила им себя в грудь.
В судебном заседании Алиев Д.Ю.о обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал.
В судебном заседании пояснил, что 17.04.2025 он с супругой, находился в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу, р.п. <АДРЕС>., около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая супруга Руслана - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с неизвестной женщиной, женщина достала телефон и начала вести видеосъемку. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что приехала, чтобы продать принадлежащую долю в этом доме, начался словесный конфликт между Земфирой и присутствующими в доме. Он подошел к женщине и прикрыв камеру телефона рукой попросил ее не снимать, однако женщина вырвала телефон снова стала снимать, тогда он снова прикрыл камеру телефона рукой удерживая телефон своей рукой. В какой-то момент женщина сильно потянула телефон на себя и вырвала телефон из его рук, от рывка она сама себя ударила рукой с телефоном в грудь. После чего она вышла из дома. Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оговаривает их семью, так как она с его сыном Русланом находятся в процессе раздела имущества после расторжения брака, и это ее способ завладеть домом. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть женщина, которая была с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приехали специально спровоцировать конфликт и снять все на видео, однако то видео, что снималось в доме к материалам дела не приложено, а приложены только небольшие фрагменты видео, которые снимались на улице и ничего не доказывают. Видео в доме, доказало бы тот факт, что Земфиру никто не бил, а вот она вела очень агрессивно и провоцировала конфликт. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не участвовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть ее объяснения данные сотрудникам полиции.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что, инициатором конфликта была <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая без предупреждения явилась в дом к бывшему супругу и устроила скандал, ее целью была провокация, так как женщина, которая явилась с ней, войдя в дом, сразу же включила камеру, и стала снимать видео, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. агрессивно себя вести. В доме, кроме членов семьи, находились друзья семьи, были малолетние дети, которые сильно испугались агрессии со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Алиева З. громко кричала, выражалась нецензурной бранью, угрожала. Она не видела, чтобы ее супруг Алиев Д.Ю.о. причинял какие-то телесные повреждения женщине, или применял какие-то насильственные действия в отношении женщины, которая была с Земфирой.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. к нему в дом вошла его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. с неизвестной женщиной, которая сразу же стала снимать все на телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказывали претензии по поводу дома, в котором она имеет свою долю, вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, начался словесный конфликт. Во время конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> пытались успокоить и просили покинуть дом. Никто ей, либо женщине приехавшей с ней, телесных повреждений не причинял.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что 17.04.2025 он находился в гостях у брата Руслана по адресу: <АДРЕС>, где также собрались родственники для празднования дня рождения, около 18 час. 30 мин. в дом вошла бывшая жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> с какой-то женщиной, которая включила телефон и стала снимать. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. сразу стала вести себя агрессивно, говорить, что приехала, продать свою часть дома, что всех отсюда выселит. Началась словесная перепалка, он не видел, чтобы отец Алиев Д.Ю.о причинял какие-то телесные повреждения женщине, или применял какие-то насильственные действия в отношении женщины, которая была с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд, выслушав Алиева Д.Ю.о., свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает вину Алиева Д.Ю.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Алиева Д.Ю.о, несмотря на непризнание им вины подтверждается исследованными материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении № 202502600313 от 16.05.2025, согласно которому 17.04.2025 в 18 час. 45 мин. Алиев Д.Ю. находясь по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего нанес два удара кулаком правой руки в область груди, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль (л.д.2);
Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции Бушуева М.В. от 16.05.2025, согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что 17.04.2025 около 19 час. 45 мин, Алиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, находясь по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего нанес два удара кулаком правой руки в область груди, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль (л.д.3)
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Фисенко Д.В. от 17.04.2025, согласно которому 17.04.2025 в 18 час. 45 в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о том, что по адресу: р.п. <АДРЕС>, Алиев причинил ей телесные повреждения. (л.д. 4)
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Фисенко Д.В. от 17.04.2025, согласно которому 17.04.2025 в 20 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от медицинской сестры, о том, что в ЦРБ обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом «ушиб грудной клетки» (л.д.5).
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.04.2025, согласно которого она просит привлечь к ответственности Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который 17.04.2025 в вечернее время в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения в виде одного удара рукой в левое плечо и около двух ударов в область груди кулаком, от чего она почувствовала сильную физическую боль (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, с участием Алиева Р.Д.о осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС>. (л.д.7) фототаблицей к нему (л.д.9).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 14.05.2025, согласно которого при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, в приемном отделении БУЗОО «Полтавская ЦРБ» 17.04.2025: жалобы на боли в области грудной клетки. При пальпации невыраженная болезненность в области 4-5 ребер слева по левой парастернальной линии. Диагноз: ушиб грудной клетки. Согласно выводам эксперта, установлено, что при обращении за медицинской помощью 17.04.2025 в 19 час. 55 мин. в БУЗОО Полтавская ЦРБ у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, телесные повреждения не обнаружены. Диагноз ушиб является клиническим и экспертной оценке не подлежит (л.д.30).
Объяснениями Алиева Д.Ю.о. от 15.05.2025, согласно которым 17.04.2025 около 18 час. 30 мин. в помещение прихожей дома зашла бывшая супруга Руслана - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с неизвестной женщиной, которая достала телефон и начала вести видеосъемку. Далее он подошел к ней и своей рукой закрыл телефон, взяв его в месте где находилась камера. После чего попросил перестать снимать, на что она ничего не ответив вырвала телефон и продолжила снимать. Он снова прикрыл камеру телефона рукой, на что она потянула его на себя и вырвав ударила им себя в грудь. После чего отошла от него и пошла к выходу из дома (л.д.33).
Объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.05.2025, согласно которым 17.04.2025 около 16 час. 30 мин. она с супругом приехала к своему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гости. Около 18 час. 30 мин. в домовладение в котором проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала его бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., а также ранее ей неизвестная женщина, которая в дальнейшем представилась адвокатом. Пройдя в помещение дома адвокат достал телефон и начал снимать. Вскоре после этого вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который спросил у них, зачем они приехали, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. пояснила, что желает выселить <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дома, после чего продать часть принадлежащую ей. Далее между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. завязался словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла один удар пальцами рук в область шеи и один удар по левой руке, от чего она испытала физическую боль. В это время ее супруг закрывал рукой камеру телефона адвоката, а второй сын Рамиль, пытался вывести <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дома за одежду. В ходе чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. порвалась куртка, когда она пыталась вырваться из руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.42)
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обязательные реквизиты в нем указаны.
Представленные материалы дела об административном правонарушении оформлены с учетом требований, предъявляемых КоАП РФ, указанные доказательства суд квалифицирует как относимые и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья кладет в основу обвинительного решения заявление потерпевшей Рыбаковой ОВ. поскольку оно получено с соблюдением закона, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Алиева Д.Ю.о, нанесение ударов руками в область левого плеча <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как не нашедших свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также квалифицировать действия Алиева Д.Ю.о. как совершение иных насильственных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как ушиб в области груди потерпевшей образовался от ее собственного удара рукой в грудь, однако, данный удар был спровоцирован действиями Алиева Д.Ю.о. и именно его действия повлекли причинение ушиба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Доводы Алиева Д.Ю.о. о том, что он не совершал административного правонарушения и не осуществлял в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никаких насильственных действий, мировой судья расценивает как избранную Алиевым Р.Д.о. форму защиты и относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и заявлением потерпевшей.
К показаниям свидетелей Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.О., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относится также критически, так как они являются членами одной семьи и заинтересованы в не привлечении Алиева Д.Ю.о к административной ответственности.
Наличие в это день конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и членами семьи Алиевых установлено также приложенной к материалам дела видеозаписью просмотренной в судебном заседании, где запечатлен небольшой момент конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также момент, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б. демонстрирует порванную куртку и говорит о нанесенных ей телесных повреждениях. Алиев Д.Ю.о наличие конфликта в этот день меду <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и членами его семьи, и непосредственно ним, не отрицал.
Доказательств получения ушиба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при иных обстоятельствах, в другое время и в другом месте, объективных подтверждений в судебном заседании не нашло. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в правоохранительные органы в этот же день, ушиб зафиксирован. Характер ушиба у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изложенный в экспертном заключении, согласуются с обстоятельствами и временем его получения, описанными потерпевшей, Алиевым Д.Ю.о и свидетелями.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Алиева Д.Ю.о. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья и возраст Алиева Д.Ю.о.
Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Основания, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Также отсутствуют и основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку действиями Алиева Д.Ю.о. причинена физическая боль, грубо нарушены общественные отношения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Алиевым Д.Ю.о правонарушения, личность нарушителя, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
Алиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Такмакова