РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года г.Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Данильченко Н.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Николай Иванов» Данильченко Н.В., установила:
постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2026 года капитан судна «Николай Иванов» Данильченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 6 727 660 рублей 59 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Данильченко Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Матченко Е.А. доводы жалобы поддержала.
Данильченко Н.В., защитник Ломакин С.В., военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 33434 Касьянов С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Сапуновым С.К. 10 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, согласно которому капитан судна «Николай Иванов» Данильченко Н.В. в период времени с 11 час. 30 мин. 06 ноября 2025 года по 15 час. 00 мин. 11 ноября 2025 года посредством судна «Николай Иванов» буксируя баржу «Куршилир», при переходе от порта Эльга до порта Советская Гавань, нарушил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно осуществил транспортировку рыбной продукции, не учтенной в судовой, приемо-сдаточной и промысловой документации, чем нарушил требования ст.ст.25.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.«а», «б» п.13.2, п.п.«а» п.13.3, п.п.«б» п.14, п.п.«а» п.16, п.22.5, п.22.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285.
На основании заявления начальника гркм (с дислокацией в г.Советская Гавань) оркм в п.Ванино ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10 марта 2026 года дело передано на рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края и рассмотрено по существу судьей указанного суда с вынесением 04 мая 2026 года постановления о назначении Данильченко Н.В. административного наказания по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Принимая дело к своему производству, и рассматривая его по существу, судья городского суда не учел следующее.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.17 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу положений абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч.1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац шестой ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не выносилось, дело в отношении должностного лица - капитана судна «Николай Иванов» Данильченко Н.В. - возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 10 марта 2026 года.
Отсутствие в материалах дела процессуального документа, вынесенного в соответствии с положениями ч.2 ст.28.7 КоАП РФ и свидетельствующего о принятии уполномоченным должностным лицом решения о проведении административного расследования не позволяло судье городского суда принять дело к своему рассмотрению.
В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Однако судьей Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края при принятии дела об административном правонарушении в отношении капитана судна «Николай Иванов» Данильченко Н.В. к своему производству указанные положения во внимание не приняты, дело, по которому в порядке ч.2 ст.28.7 КоАП РФ не принималось решение о проведении административного расследования, административное расследование не проводилось, без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку исходя из положений абзаца шестого части 3 статьи 23.1 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "г" пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело об административном правонарушении, установленном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Данильченко Н.В. подлежало рассмотрению мировым судьей.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Николай Иванов» Данильченко Н.В. неправомерно рассмотрено судьей городского суда, в связи чем постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство," в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа по месту нахождения группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО - по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, пер.Советский, д.15.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края."
С учетом изложенного дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края."
В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя. Приведенные в жалобе доводы подлежат проверке мировым судьей при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Данильченко Н.В. - отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края."
Судья Хабаровского краевого суда