РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Витт Е.М. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора службы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» Калугиной В.М. от 12 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» и решения врио начальника Управления вневедомственной охраны по Хабаровскому краю Ким А.Б. от 20 января 2026 года, установил:
определением от 12 декабря 2025 инспектора службы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» Калугиной В.М. (далее по тексту – должностное лицо) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (далее по тексту – ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», Предприятие) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
11.02.2026 ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» в лице командира отряда Филиала «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» Ванина А.С. обратилось в районный суд с жалобой на указанное определение должностного лица о его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав, что с жалобой Предприятие предварительно обращалось в орган, вынесший определение, однако решение по жалобе не принято или не направлено в филиал.
Определением от 12 мая 2026 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения должностного лица от 12 декабря 2025 года и решения врио начальника Управления вневедомственной охраны по Хабаровскому краю Ким А.Б. от 20 января 2026 года по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.
В жалобе, с которой защитник Предприятия Витт Е.М. обратилась в Хабаровский краевой суд, заявитель просила определение судьи районного суда от 12 мая 2026 года отменить как незаконное, поскольку до настоящего времени решение по жалобе Предприятия от 23.12.2025 на определение от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ не принято или не направлено в филиал. 20.01.2026 в адрес филиала от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» поступило уведомление о рассмотрении жалобы, но документа в установленной форме в соответствии со ст.30.18 КоАП РФ не поступало. В связи с чем, срок обжалования определения от 12 декабря 2025 года пропущен по уважительной причине. В просительной части жалобы защитником заявлены просьба о признании причины пропуска срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела от 12 декабря 2025 года уважительной и ходатайства о восстановлении срока обжалования данного определения должностного лица, а также о принятии жалобы к производству.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Предприятия, защитников Ванина А.С., Брижатого Ю.И., Судакова И.О., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.
В судебном заседании защитник Витт Е.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что копию определения от 12 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Предприятие получило по электронной почте 14.12.2025. Жалоба от 23.12.2025 в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю об отмене определения была подана нарочно 26.12.25.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 Главой КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом следует учитывать положения ч.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ванина А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда, установив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2025 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, и поскольку решение врио начальника Управления вневедомственной охраны по Хабаровскому краю Ким А.Б. от 20 января 2026 года по жалобе на определение поступило в ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» 20.01.2026, пришел к выводу, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование указанных актов, истек 30.01.2026, жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования и уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для отмены судебного акта.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Предприятие в лице командира отряда Ванина А.С., реализуя свое право на обжалование определения должностного лица, обратилось в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» с жалобой об отмене определения от 12 декабря 2025 года. Жалоба Предприятия датирована 23.12.2025. Не получив решения по жалобе вышестоящего должностного лица Предприятие 11.02.2026 обратилось в районный суд.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, заслушав защитников Предприятия, пояснивших, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года поступило в ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» по электронной почте 13.12.2025, фактическую дату получения данного определения должностного лица заявителем не проверил и не дал оценку обстоятельствам соблюдения срока его обжалования вышестоящему должностному лицу, с учетом того что жалоба датирована 23.12.2025 и зарегистрирована ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» 26.12.2026 за №6649, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции (л.д.68). При этом в судебном заседании судье краевого суда защитник Витт Е.М. дала противоречащие ранее данным районному судье пояснения о том, что копию определения от 12 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела Предприятие получило по электронной почте 14.12.2025.
Кроме того в определении от 12 мая 2026 года судья районного суда, установив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2025 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, указал, что решение врио начальника Управления вневедомственной охраны по Хабаровскому краю Ким А.Б. от 20 января 2026 года по жалобе на определение поступило в ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» 20.01.2026.
Между тем, в материалах дела отсутствует решение вышестоящего должностного лица по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года, вынесенное с учетом положений КоАП РФ, чему судьей районного суда оценка была не дана.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (ст.26.1 КоАП РФ).
Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица.
Такое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на определение должностного лица не согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое определение районного судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение с целью установления обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем сроков обжалования определения инспектора службы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» Калугиной В.М. от 12 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – вышестоящему должностному лицу, а также установления судьей районного суда иных необходимых для рассмотрения заявленного Предприятием ходатайства обстоятельств.
В связи с отменой определения судьи районного суда по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Просьба о признании причины пропуска срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела от 12 декабря 2025 года уважительной и ходатайства о восстановлении срока обжалования данного определения должностного лица, а также о принятии жалобы к производству не могут быть удовлетворены судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования определения и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда первой инстанции.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу защитника Витт Е.М. частично удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора службы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» Калугиной В.М. от 12 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» и решения врио начальника Управления вневедомственной охраны по Хабаровскому краю Ким А.Б. от 20 января 2026 года - отменить.
Дело возвратить судье Центрального районного суда г.Хабаровска на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Судья
Хабаровского краевого суда