РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова Д.В. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова Д.В., установил:
24 марта 2026 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Лебедевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) Артамонова Д.В. составлен протокол серии 27 № 006013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2026, в 12 часов 33 минут 02.03.2026 в Хабаровском районе, в с. Некрасовка в районе дома № 3/2 по ул. Ленина на остановочном пункте «Некрасовка» в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.02.2026 № ПР-ХК-9 проведен осмотр транспортного средства категории М3 автобус марки «Нефаз-5299-0000030-51», государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП Артамонову Д.В., свидетельство о регистрации ТС серия № № №, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту в пригородном сообщении №123, сообщением «г.Хабаровск – с. Некрасовка», согласно путевому листу от 02.03.2026 под управлением водителя Новикова С.В.
Из протокола об административном правонарушении следует, что указанное транспортное средство, используемое для осуществления лицензируемой деятельности, не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, последняя передача данных осуществлялась 26.09.2024 в 10:26 (МСК), при этом вышеуказанная аппаратура зарегистрирована на иного перевозчика на ИП Артамонова В.И.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о том, что ИП Артамонов Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку данным лицом нарушены положения подпункта «д» п. 8 раздела 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 от 07 октября 2020 года, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, что в свою очередь позволило должностному лицу сделать вывод о наличии в действиях ИП Артамонова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи ИП Артамонов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
ИП Артамонов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда изменить в части размера наказания с его уменьшением до 100 000 руб.
Защитники Лискина Ю.В., Мишенина А.А., а также ИП Артамонов Д.В., заявлявший ходатайство о не назначении рассмотрения жалобы на период с 08 по 11.06.2026 и которое фактически было удовлетворено, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе приобщенные к материалам дела по заявленному в жалобе ходатайству ИП Артамонова Д.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ).
Согласно п.39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - далее Закон о лицензировании).
В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно п.1, подпункту «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая, в том числе, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:
- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Из материалов дела следует, что 02.03.2026 в 12 часов 33 минут должностными лицами административного органа по адресу: с. Некрасовка Хабаровского района в районе дома 3/2 по ул. Ленина на остановочном пункте «Некрасовка» установлен факт осуществления ИП Артамоновым Д.В. перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту в пригородном сообщении № 123, сообщением «г.Хабаровск – с. Некрасовка»
02.03.2026 в 12 часов 33 минут в районе дома 3/2 по ул. Ленина в с. Некрасовка Хабаровского района на остановочном пункте «Некрасовка» проведен осмотр транспортного средства (автобуса), марки «Нефаз-5299-0000030-51», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС серия № № №), под управлением водителя Новикова С.В. с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Так, ИП Артамонов Д.В., находящийся по адресу: г. Хабаровск, пер. Выборный, д. 8, использовал для осуществления лицензируемого вида деятельности транспортное средство категории М3 автобус марки «Нефаз-5299-0000030-51», государственный регистрационный знак №, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода судьи районного суда о нарушении ИП Артамоновым Д.В. пп. «д» п.8 Положения о лицензировании, п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Артамоновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 27 № 006013 от 24.03.2026; копиями: акта постоянного рейда № 70 от 02.03.2026, протокола осмотра от 02.03.2026, протокола опроса от 02.03.2026, протокола инструментального обследования от 02.03.2026, фотоснимками автобуса от 02.03.2026, путевого листа от 02.03.2026, водительского удостоверения Новикова С.В.; свидетельства о регистрации ТС № №; карты маршрута регулярных перевозок серия ХК № 002116 и иными материалами дела.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ИП Артамоновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.
Деяние ИП Артамонова Д.В. верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.
Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для переквалификации действий ИП Артамонова Д.В. на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ является правильным, и с ним стоит согласиться.
Вопреки доводам жалобы отсутствие на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» п. 8 раздела 3 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и является грубым нарушением лицензионных требований, что согласуется с положениями части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, применяемых во взаимосвязи с пунктом 39 Положения о лицензировании.
Совокупность доказательств, положенных в основу постановления районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности ИП Артамонова Д.В. в совершении вменного ему административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Назначение ИП Артамонову Д.В. наказания по правилам, предусмотренным ст.4.1.2 КоАП РФ, а так же применения положений ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ не возможно, поскольку такие обстоятельства как наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, исключают возможность для замены штрафа на предупреждение, а так же с учетом того, что за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.1.2 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Отсутствуют основания и для признания совершенного ИП Артамоновым Д.В. правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Артамонова Д.В., из материалов дела не усматривается.
В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется, вместе с тем считаю необходимым его изменить.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных Артамовым Д.В. документов, подтверждающих наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, признании вины, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. может привести к наступлению более тяжких последствий для данного лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения данного лица, в целях исключения избыточного ограничения его прав, назначенное ИП Артамонову Д.В., административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера 100 000 руб.
При этом ссылки автора жалобы на неопределенность суммы назначенного штрафа, подлежат отклонению, поскольку из постановления судьи следует, что указанная цифровым способом сумма штрафа, соответствовала сумме штрафа, установленной санкции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, согласуется с положениями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, одновременно следует указать, что Кодексом не предусмотрено указание суммы штрафа в скобках и прописью.
Согласно содержанию постановления, при описании сведений из протокола об административном правонарушении судья ошибочно указывает фамилию виновного лица как ИП Арьянкина Д.Ф., а так же при установлении явки лиц в судебное заседание, между тем протокол составлен в отношении ИП Артамонова Д.В., а так же дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении ИП Артамонова Д.В. с участием его защитника Мишениной А.А., следовательно, в этой части постановление судьи подлежит изменению с указанием фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Артамонова Д.В.
Кроме того, как следует из материалов дела, осмотр транспортного средства (автобуса) марки «Нефаз-5299-0000030-51», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП Артамонову Д.В., свидетельство о регистрации ТС серия 2754 № 959879, произведен в районе дома 3/2 по ул. Ленина в с. Некрасовка Хабаровского района на остановочном пункте «Некрасовка».
Между тем в описательной части постановления судьи районного суда при описании события указано о проведении осмотра транспортного средства государственный регистрационный знак №, в районе дома 3/2 по ул. Воронежской в с. Некрасока Хабаровского района на остановочном пути «Некрасока».
С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости изменения постановления и в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства, а также места проведения его смотра.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова Д.В. изменить в части назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа со снижением его размера до 100 000 руб., изменить в описательной части постановления фамилию виновного лица с ИП Арьянкина Д.Ф. на ИП Артамонов Д.В., государственный регистрационный знак с № на №, место проведения смотра с района дома 3/2 по ул. Воронежской в с. Некрасока Хабаровского района на остановочном пути «Некрасока» на район дома 3/2 по ул. Ленина в с. Некрасовка Хабаровского района на остановочном пункте «Некрасовка», в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова Д.В. считать удовлетворенной частично.
Судья
Хабаровского краевого суда