РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.Г. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, установил:
31 марта 2026 года военным прокурором 204 военной прокуратуры гарнизона Касьяновым С.А. в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тесту - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи районного суда от 21 мая 2026 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным за нарушение требований норм, определяющих допустимые параметры температур, содержащиеся в таблице 5.28 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 2 от 28.01.2021, подпунктов 2.15, 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32, выявленных в ходе прокурорской проверки и выразившиеся в том, что
- в здании столовой с кадастровым номером 08:212:002:000 000 350:0008, инв. № 188, расположенной в военном городке № 43, в зале - помещение № 3, «Матросский зал», предназначенном для приема пищи военнослужащими по контракту и призыву температура внутреннего воздуха составляет 16,5°С, что ниже оптимальной (20-22°С) и допустимой (18-24°С) температуры, установленной требованиями пункта 4.4 ГОСТ 30494-2011, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 12.07.2012 № 191-ст. для помещений 1 категории, в которых люди в положении лежа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха;
- в мясном цехе столовой - помещение № 5 температура внутреннего воздуха составляет 15°C, что ниже оптимальной (18-20°С) и допустимой (16-22°С) температуры, установленной требованиями 4.4 ГОСТ 30494-2011 (Таблица № 3) для помещений 3 категории, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды;
- в помещениях № 1- офицерский зал, № 2 - малый офицерский зал и № 3 - матросский зал повреждены стены и потолки в виде следов протечки и отслоения штукатурки размерами 50х70 см в результате ненадлежащего содержания кровли здания столовой и вследствие таяния снега;
- в помещении № 6 - горячий цех система водоотведения частично неисправна, образуются застои воды в канализации.
Защитник Тарасов А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием, как события, так и состава административного правонарушения в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, а так же существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, защитников Алексеева А.А., Шеремет А.В., Зыкова А.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.
В судебном заседании, проведенном в порядке видео конференцсвязи, защитник Тарасов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник военного прокурора Неробеев А.Г. с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тарасова А.Г., старшего помощника военного прокурора Неробеева А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно статье 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).
В соответствии с таблицей 5.28 СанПиН 1.2.3685-21 для помещений 1 категории, в которых люди в положении лежа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха определена оптимальная температура 20-22°С и допустимая 18-24°С; для помещений 3 категории, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды определена оптимальная температура 18-20°С и допустимая 16-22°С.
Согласно пунктам 2.15 и 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.
Как следует из материалов дела, на основании Решения военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона от 02.03.2026 в связи с поступившей информацией о нарушении закона, требующей принятие мер в отношении Производственного участка № 7/3 ЖКС № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВМФ, являющегося структурным подразделением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на объектах войсковой части в военном городке № 43.
В ходе проверки 20 марта 2026 года в здании столовой с кадастровым номером 08:212:002:000 000 350:0008, инв. № 188, расположенной в военном городке № 43, выявлено, что в зале - помещение № 3, «Матросский зал», предназначенном для приема пищи военнослужащими по контракту и призыву температура внутреннего воздуха составляет 16,5°С; в мясном цехе столовой - помещение № 5 температура внутреннего воздуха составляет 15°C; в помещениях № 1- офицерский зал, № 2 - малый офицерский зал и № 3 - матросский зал повреждены стены и потолки в виде следов протечки и отслоения штукатурки размерами 50х70 см. в результате ненадлежащего содержания кровли здания столовой и вследствие таяния снега; в помещении № 6 - горячий цех система водоотведения частично неисправна, образуются застои воды в канализации, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 20.03.2026.
Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, установленных в статьях 2,11 Федерального закона № 52-ФЗ, требования к температурному режиму, закрепленных в таблице 5.28 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", пунктов 2.15, 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" в части не соблюдения Учреждением требований к содержанию помещений, систем водоотведения и канализации.
В соответствии с приказом Минобороны России от 02.03.2017 № 155 ответственным за выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства назначено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения военным прокурором 204 военной прокуратуры гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и привлечения его на основании постановлении судьи к административной ответственности.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона о проведении проверки № 39 от 02.03.2026; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2021; актом осмотра здания столовой инв. № 188 п. Монгохто войсковая часть 26473 от 20.03.2026 и фототаблицей к нему; объяснением от 30.03.2026 ведущего инженера, врио начальника п/у 7/33 ЖКС № 7 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ Зыкова А.Ю., объяснением от 25.03.2026 представителя войсковой части Орлова Ф.А.; обращениями командира войсковой части от 29.03.2025 № 1049 и от 07.08.2025 №2608 в адрес начальника ПУ № 7/3 ЖКС № 7 и начальника ЖКС № 1 филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВМФ, актом о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 31.03.2017 № 107; актом приемки (передачи) зданий, сооружений и территорий военного городка от 16.04.2020, кадастровым паспортом здания, индивидуальной карточкой учета здания; Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и иными материалами дела, оцененными в совокупности с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы отсутствие финансирования текущего ремонта здания столовой, формирование плана возможного ремонта в 2027 году и его утверждение в июле 2026 года не исключает обязанность Учреждения соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, его ответственность за нарушение санитарных правил и норм, поскольку факт оказании услуг питания и эксплуатации здания в условиях несоответствующего нормам температурного режима, протекания крыши, наличие следов протекания стены и потолка, неисправной системы водоотведения и канализации нашел подтверждение при рассмотрении дела.
Доводам жалобы о неподтвержденности обстоятельств по несоответствию температуры воздуха в помещениях столовой, была дана оценка судьей районного суда, с выводами которого следует согласиться. Как правильно указал судья, показания электронного термометра, использованного для измерения температуры в спорных помещениях отражены в акте осмотра, который не является актом санитарно-эпидемиологическим заключения, а поэтому использование бытового прибора для измерения температуры воздуха не влечет недействительность акта осмотра, оценка которому была дана в совокупности с другими доказательствами, включая объяснений представителей и работников Учреждения, его филиалов, а так же обращений командира войсковой части от 29.03.2025 № 1049 и от 07.08.2025 №2608 в адрес начальника ПУ № 7/3 ЖКС № 7 и начальника ЖКС № 1 филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВМФ, из содержания которых следует, что температура в январе 2024 года в помещениях здания столовой составляет от 05 до 13 градусов, то есть значительно ниже установленной.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Вопреки доводам жалобы Учреждением не приняты в полном объеме меры по приостановлению или прекращению эксплуатации части здания, при этом ссылка заявителя жалобы на неправильное определение вида ремонта не влияет на объективную сторону и не указывает на отсутствие, как состава, так и события в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения.
Таким образом, вывод судьи районного суда о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства является правильным, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В связи с чем, доводы защитника в этой части, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защиту прав и законных интересов которого осуществляют его законные представители (ч.1 ст.25.4 КоАП РФ).
По смыслу положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлечь защитника для оказания юридической помощи и участия в производстве по такому делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника юридического лица Зыкова А.Ю., действующего на основании доверенности, выданной начальником филиала Учреждения Шеремет А.В.
Зыкову А.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при вынесении постановления защитник подтвердил ранее данные пояснения, при этом каких либо ходатайств от защитника или законного представителя Учреждения об отложении вопроса о возбуждении дела на другую дату, в том числе для предоставления необходимого времени для подготовки и предоставления возражений, материалы дела не содержат, а поэтому доводы жалобы о том, что было нарушено право Учреждения на защиту, своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам жалобы уведомление о рассмотрении вопроса возбуждении дела об административном правонарушении направлено посредством электронной почты начальнику Учреждения по адресу, содержащемуся на официальном сайте в сети Интернет, <данные изъяты> что указывает о наличии согласие на получение документов, включая извещений в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.
Выше изложенные доводы настоящей жалобы фактически повторяют доводы возражений, ранее представленные при рассмотрении дела судьей районного суда, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами судьи в указанной части не усматриваю. По существу они сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Учреждения постановлением, оснований для отмены которого в силу закона, не имеется.
Совокупность доказательств, положенных в основу постановления, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении вменного ему административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3, действия квалифицированы правильно, а административное наказание назначено в пределах минимального размера административного штрафа, установленного санкцией данной статьи, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Учреждения, из материалов дела не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасова А.Г. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда