ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 июля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кирсанова А.В., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ», на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ», установила:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 18 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, 20 октября 2025 года защитник Общества Кирсанов А.В. обратился с жалобой в Нанайский районный суд Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что о совершенном административном правонарушении должным образом не был уведомлен генеральный директор Общества Федяев С.Ю.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока. Кроме того, данным определением отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении определения об истребовании информации о движении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
18 мая 2026 года Кирсанов А.В., не согласившись с определением судьи районного суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года, производство по делу прекратить; а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Кирсанов А.В., генеральный директор Общества Федяев С.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании п.3 ч.1 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Исходя из положений ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, жалоба на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поданы и подписаны Кирсановым А.В.
Между тем, приложенная к жалобе доверенность, уполномочивающая Кирсанова А.В. действовать от имени Общества, выдана 07 октября 2025 года сроком по 31 декабря 2025 года без права передоверия. Следовательно, в Хабаровский краевой суд жалоба подана данным лицом 18 мая 2026 года, то есть за пределами указанного в доверенности срока действия.
Таким образом, жалоба на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2026 года подана неуполномоченным лицом с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования.
Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.
При указанных обстоятельствах производство по жалобе, поданной с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.7 КоАП РФ, определила:
прекратить производство по жалобе Кирсанова А.В., поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ», на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ».
Судья Хабаровского краевого суда