РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 07 августа 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Поклад А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Трандофиловым С.Ю. от 30 марта 2026 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 30 марта 2026 года, защитник Учреждения Поклад А.А. обратилась 07 апреля 2026 через ГАС «Правосудие» на судебный участок № 69 судебного района «Хабаровский района Хабаровского края» с жалобой на указанное постановление, которая была отклонена в связи с техническим отказом, а именно: поступившие документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.
13 апреля 2026 года вышеуказанная жалоба подана на судебный участок № 69 судебного района «Хабаровский района Хабаровского края» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу.
Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 14 апреля 2026 года жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование передана по подведомственности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровск от 21 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.
Защитник Учреждения Поклад А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 21 мая 2026 года отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, принять жалобу к производству суда.
Законный представитель Учреждения, прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Учреждения Поклад А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что жалоба на постановление должностного лица была направлена мировому судье судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» 07 апреля 2026 года через систему ГАС «Правосудие». Она постоянно отслеживала движение по вышеуказанной жалобе, изменений статуса жалобы не было. 09 апреля 2026 года ею было направлено сообщение на электронную почту судебного участка, об уточнении сведений о принятии или отказе в принятии вышеуказанной жалобы, ответа на которое не последовало. 12 апреля 2026 года в целях уточнения информации по жалобе, она лично явилась в судебный участок, где ей было разъяснено, что в настоящий момент жалоба не зарегистрирована, в связи с чем ею повторно в приемную мирового судьи была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В ГАС «Правосудие» статус поданной ею 7 апреля 2026 года первоначальной жалобы изменился только 14 апреля 2026 года, было указано об отклонении жалобы и приложенных к ней документов, ввиду их не читаемости. Дополнила, что жалобу на постановление должностного лица административного орган подала мировому судье, ввиду того, что ей не был известен порядок обжалования.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Поклад А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица получена Учреждением 30.03.2026.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).
Отказывая ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Между тем, выводы суда являются преждевременными по следующим основаниям.
Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, следует, что для целей исчисления срока обжалования принятого по делу об административном правонарушении акта значимыми являются дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении его постановления (решения) и дата подачи им жалобы.
Следовательно, именно эти обстоятельства и подлежали выяснению при разрешении частного вопроса о принятии жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в оспариваемом определении не установила уважительных причин для его восстановления и указала на то, что жалоба на постановление поступила на судебный участок № 69 судебного района «Хабаровский района Хабаровского края» 07 апреля 2026 года через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГСА «Правосудие». Данная жалоба была отклонена в связи с техническим отказом, а именно: поступившие документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст. Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 09 апреля 2026 года. Направив жалобу путем электронной системы ГАС «Правосудие», именно заявитель должен был удостовериться в принятии указанного заявления судом.
Между тем согласно Порядку подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168, документы, поданные в суд в электронном виде, просматривает работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов (п. 4.4). Если названные условия не соблюдены, отправителю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
Согласно пункту 4.5 Порядка подачи документов документы отклоняются, в том числе по следующим причинам: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст (пп.3 п.4.5)
Однако, судья районного суда, ссылаясь на положения п.4.4 Порядка, и делая вывод о том, что привлекаемое лицо не могло не знать, что направленная им через ГАС «Правосудие» жалоба с приложенными документами была отклонена судом, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверила, данные о направлении заявителю уведомления об отклонении указанных документов не истребовала.
При этом из представленного в материалы дела скриншота обращений ГАС «Правосудия» усматривается, что уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, было направлено заявителю 14.04.2026 в 10:29 (л.д.188).
Кроме того, ст. 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу п.7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Исходя из положений названной нормы, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Трандофиловым С.Ю. от 30 марта 2026 года не разъяснен порядок обжалования - не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
Вышеуказанное также не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника федерального казенного учреждения Исправительная колония №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Поклад А.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» отменить.
Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Хабаровского краевого суда