РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года г.Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ахмаджонова А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмаджонова А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2026г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Пряниковой К.К. в отношении Ахмаджонова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2026г. Ахмаджонов А. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев (л.д.75-80).
Ахмаджонов А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит изменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на суровость наказания.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ахмаджонова А., его защитника Ериной Е.Р., Собирова У.У. и потерпевшей ФИО8., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения, установлены значения круглых сигналов светофора, в частности определено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что Ахмаджонов А. 04 марта 2026 г. в 00 час. 40 мин., управляя транспортным средством «Хонда Инсайт Гибрид» (гос.рег.знак №) и двигаясь по ул.Воронежская со стороны ул. Сигнальная в сторону ул. Воронежское шоссе, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, въехал на регулируемый перекресток ул. Воронежская – ул. Шелеста на запрещающий красный сигнал светофора, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», (гос.рег.знак №), под управлением водителя Собирова У.У., двигающегося по ул. Шелеста со стороны ул. Безымянная, в прямом направлении в сторону ул. Большая.
В дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства «Тойота Приус Гибрид» ФИО8., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1399 от 17 апреля 2026г. квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.28-30).
Обстоятельства совершения Ахмаджоновым А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем обоснованность привлечения Ахмаджонова А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение судебного постановления.
Указание заявителя о допущенных существенных нарушениях судьей первой инстанции, в части назначения наказания, состоятельными признать нельзя, поскольку наказание Ахмаджонову А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ахмаджонов А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, посягающего на жизнь и здоровье людей. В результате его виновных действий потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, кроме того повреждены автомобили участников дорожного движения.
При определении вида наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей и водителя второго автомобиля.
При этом, как правильно установлено судьей первой инстанции ранее Ахмаджонов А. уже совершал однородное административное правонарушение (по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ), за которое назначено наказание в виде административного штрафа, что обоснованно учтено судьей районного суда, как отягчающее обстоятельство.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено по правилам статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наличие смягчающего по делу обстоятельства в данном конкретном случае не влечет необходимости изменения судебного постановления.
Ссылки в жалобе на признание Ахмаджоновым А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, принесение потерпевшей извинений основаниями для изменения вида наказания в данном случае не является.
При этом указание в жалобе на то, что судья не принял во внимание как смягчающее по делу обстоятельство – искреннее раскаяние лица, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела объективно это не усматривается, поскольку после совершения инкриминируемого правонарушения Ахмаджонов А. никаких мер по заглаживанию своей вины не принял, причиненный ущерб и вред здоровью не компенсировал.
Доводы жалобы о том, что Ахмаджонов А. работает водителем такси «Яндекс» и лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, не могут послужить основанием к отмене законного и обоснованного постановления судьи. При этом сведений о том, что Ахмаджонов А. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.
Ссылка автора жалобы на то, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей является несостоятельным, поскольку, несмотря на отсутствие претензий в районном суде со стороны потерпевшей, судья обоснованно оценил содеянное с точки зрения характера и степени общественной опасности, размера и тяжести наступивших последствий, и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное наказание максимальным не является, оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется. Кроме того мнение потерпевшей, вопреки утверждению заявителя жалобы, не является для судьи определяющим при назначении вида наказания по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в краевом суде потерпевшая ФИО8 изменила свое мнение, указав, что ранее пожалела Ахмаджонова А., но в настоящее время убеждена, что наказание судьей районного суда назначено ему обоснованно.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Ахмаджонова А. к административной ответственности соблюдены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Таким образом, основания для изменения вида или размера назначенного наказания не установлены, наказание назначено справедливое, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмаджонова Аширали оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда