РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при помощнике Ковлековой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой В.П. к Муниципальному автономному учреждению «Комтехсервис», Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белозерова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному автономному учреждению «Комтехсервис». В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в процессе укладки тротуарной дорожки вдоль <адрес>, работниками ответчика была повреждена часть забора ее дома. По данному вопросу обращалась с заявлениями в администрацию, а также в прокуратуру района. Истец, с учетом уменьшения суммы исковых требований, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, сумму ущерба в размере 155690,00 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 8220,00 руб., за уплату государственной пошлины в размере 5671,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГП «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании истец Белозерова В.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что действиями работников МАУ «Комтехсервис» её имуществу был причинен ущерб, а именно разрушен забор, сделанный её руками, срезаны трубы, служившие опорой забора. Администрацией ГП «Поселок Усть-Нера» было предложено заключение мирового соглашения и установка забора, но её не устроил вариант, предложенный администрацией, т.к. с учетом того, что весной вода в ручье поднимается, необходимо прокладывать трубы для опоры забора горизонтально, а не устанавливать столбы. Прийти к мировому соглашению с администраций не удалось.
Представитель МАУ «Комтехсервис», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
МАУ «Комтехсервис» суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действительно, работниками летом ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по замене водопропускной трубы, в ходе которых возникла необходимость снять часть ограждения участка Белозеровой В.П., о чем с ней была договоренность у администрации. После выполнения работ забор был установлен. Таким образом, МАУ «Комтехсервис» материального ущерба истцу не нанесла, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Представитель Администрации ГП «Посёлок Усть-Нера» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставлен. При этом ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ГП «Поселок Усть-Нера» ФИО4 поясняла, что поврежденный в ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по замене водопропускной трубы забор был восстановлен. Тем не менее администрация готова пойти навстречу и оказать содействие в установке ограждения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работниками МАУ «Комтехсервис» по муниципальному заданию Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» производились работы по замене водопропускной трубы по <адрес>, в ходе которых было повреждено имущество Белозеровой В.П. – ограждение участка.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Белозеровой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно Акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ограждения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 155690,00 рублей.
В материалы дела истцом также представлены фотографии поврежденного ограждения.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится также утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Постановлением Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального автономного учреждения «Комтехсервис», согласно п. 1.2 которого полномочия учредителя осуществляет Администрация Муниципального образования «Поселок Усть-Нера».
В соответствии с п. 3.1 Устава МАУ «Комтехсервис», целью его создания является в числе прочего оказание для нужд городского поселения «Поселок Усть-Нера» услуг в области благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения.
Исполнителем Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» по ремонту и обслуживанию автомобильных дорог населенного пункта, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения на основании муниципального задания является МАУ «Комтехсервис».
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу статей 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подрядчик действует по заданию заказчика и под его контролем за безопасным ведением работ, ответственность перед третьими лицами может быть возложена на заказчика.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны Администрации ГП «Поселок Усть-Нера», в том числе в лице МАУ «Комтехсервис» в ходе выполнения работ по замене водопропускной трубы по <адрес>, имело место виновное причинение вреда имуществу Белозеровой В.П.
Размер причиненного имуществу истца ущерба установлен экспертным исследованием, выводы которого не оспорены в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» как органа, уполномоченного отвечать по обязательствам муниципального образования, в том числе причиненного ущерба, в пользу Белозеровой В.П. подлежит взысканию 155690,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта ограждения на момент исследования с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении ущерба.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы, с ответчика в пользу истца пролежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб. 00 коп., а также расходы по проведению оценки в размере 8 220 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозеровой В.П. к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного имуществу, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу Белозеровой В.П. 155690,00 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу Белозеровой В.П. расходы за проведение экспертного исследования с учетом комиссии за банковский перевод в размере 8220,00 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу Белозеровой В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671,00 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.