РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года п. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М.
рассмотрев гражданское дело по иску Шонигматова А.А. к Михайлову А.А., Оймяконскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия установил:
Шонигматов А.А. обратился в суд с иском Михайлову А.А., Оймяконскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Технический осмотр и регистрацию транспортного средства в установленный законом срок он не произвел в связи с тем, что автомобиль ему был продан в неисправном состоянии (не на ходу). Истец своими силами в течение продолжительного времени самостоятельно занимался ремонтом автомашины, после чего ДД.ММ.ГГГГ после технического осмотра транспортное средство было допущено к участию в дорожном движении. Однако, при обращении в органы ГАИ выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец не имеет отношения к долговым обязательствам ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать Оймяконское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Истец Шонигматов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель истца по доверенности Березкина А.Д. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Представитель ответчика Оймяконского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причину неявки не указал. В представленном письменном отзыве вопрос об удовлетворении требований искового заявления оставил на усмотрение суда.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано на имя Михайлова А.А. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Шонигматовым А.А. (покупатель) и Михайловым А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № (№).
Из п. № договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был произведен технический осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. По результатам которого, как следует из диагностической карты, вынесено заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. №).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шонигматов А.А. обратился в Оймяконское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. №).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подтверждающих факт приобретения истца у ответчика транспортного средства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Шонигматова А.А. о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требования гражданского законодательства, предъявляемым к такого рода договорам.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, поскольку на дату продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он не был включен в состав имущества, подлежащего аресту в рамках исполнительного производства №-ИП, запрет распоряжаться указанным имуществом для Михайлова А.А. не выставлялся, постановление о наложении запрета было вынесено судебным приставом-исполнителем спустя одиннадцать месяцев после продажи автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шонигматова А.А. - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.
Снять арест в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а также совершения любых сделок в отношении транспортного средства: марка автомобиля <данные изъяты>, наименование транспортного средства: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, наложенный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шонигматова А.А. на вышеуказанное транспортное средство.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2026 года.