Постановление выдано Ленинским районным судом г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63), срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи ___________, дата вступления в законную силу ___________ штраф в добровольном порядке (оплачен/неоплачен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место работы: не установлено, привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при проходе на КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю при досмотре личных вещей, проходящего на режимную территорию общественного защитника ФИО1, в сумке с личными вещами был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Soyes», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к телефону, без сим-карты, imei 1 – №, imei 2 - №.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не обращалась, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1
Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не обращался, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
В силу частей 4 и 5 статьи 25 указанного Федерального закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.
При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при проходе на КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю при досмотре личных вещей, проходящего на режимную территорию общественного защитника ФИО1, в сумке с личными вещами был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Soyes», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к телефону, без сим-карты, imei 1 – №, imei 2 - №.
По данному факту врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые исследованы судом в полном объеме, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым была ознакомлена ФИО1; протоколом личного обыска и досмотра вещей, проходившего на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю; копиями журнала регистрации посетителей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю; Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ ДПНУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 и ФИО5; и иными материалами дела.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо замечания на протокол со стороны правонарушителя не поступали, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений не имеется.
При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1, 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Согласно пп.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно Акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю был изъят сотовый телефон марки «Soyes», в корпусе черного цвета, без сим-карты, imei 1 – №, imei 2 – №, с зарядным устройством к телефону.
С учетом того, что санкция ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации изъятый, а изъятый у ФИО1 сотовый телефон не относится к вещам, изъятым из оборота, принимая во внимание положения пп.1 п.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятый сотовый телефон марки «Soyes», в корпусе черного цвета, без сим-карты, imei 1 – №, imei 2 – №, с зарядным устройством к телефону, подлежит возврату его владельцу – ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:
УФК по <адрес> (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №
Номер счета получателя платежа: №
Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК: №, ОКТМО № кор/счет: 40№, КБК: №.
Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Сотовый телефон марки «Soyes», в корпусе черного цвета, без сим-карты, imei 1 – №, imei 2 – №, с зарядным устройством к телефону, изъятый в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю согласно Акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, вернуть ФИО1, по вступлению указанного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк