ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей паспорт гражданина РФ: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №; заграничный паспорт гражданина РФ: серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ №; место работы: не установлено, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом KN877 из г. Пекина КНР, при прохождении ФИО1 через «Зеленый коридор», в ее багаже и ручной клади в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее – АТД) №) были обнаружены следующие товары:
1. Глазные капли – 41 шт.
2. Очки 2,5 – 15 шт.
3. Очки 1,5-15 шт.
4. Коробки черно-золотого цвета ORIHIRO - 6шт.
5. Мазь в бело-синей коробке – 13 шт.
6. Коробки сине-серебристого цвета Витамин Омега3 ORIHIRO - 18 шт.
7. Коробки желтого цвета-Витамин С - 5 шт.
8. Коробки розово-белого цвета - 5шт.
9. Коробки ярко-розового цвета Витамин С - 10 шт.
10. Пакеты золотого цвета (спирулина) – 5 шт.
11. Пакетики золотого цвета с надписями на иностранном языке – 220 шт.
В момент предъявления товара ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ФИО1 не предъявляла.
Из объяснений ФИО1 следует, что все товары привезены ей для личного пользования, так как хочется быть красивой и молодой.
Исходя из характера и количества товаров, а также частоты перемещения ФИО1 через границу ЕАЭС, таможенным постом Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни (далее – АВ) принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №. Таким образом, ФИО1 ввезла незадекларированные товары народного потребления в ассортименте, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась; об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Защитник ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 вероятно в настоящее время улетела за границу, но она извещена о дате судебного заседания. С вменяемым правонарушением ФИО1 не согласна. Товары с 1 по 10 позицию в списке ФИО1 везла для своих личных нужд; эти товары не могут быть отнесены к коммерческой партии. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. У нее закончилась виза и она предполагая, что длительное время не сможет уехать в Японию, запаслась необходимыми товарами. По 11-му наименованию товара, правонарушение не оспаривают, так как данный препарат нельзя было ввозить из-за содержания в нем запрещенного к обороту вещества – пабурона. В отношении остальных товаров ФИО1 были представлены все чеки. Защитник настаивал, что документы таможенным органом оформлены с большими нарушениями и многочисленными ошибками, в некоторых документах отсутствует подпись ФИО1, но проставлена якобы ее (ФИО1) подпись, что подтверждено выводами почерковедческой экспертизы. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования вынесено с многочисленными ошибками и описками; данное решение ФИО1 в установленном законом порядке не оспорила. Все доводы таможенного органа построены на вероятностным выводах и предположениях. Просил прекратить производство по делу в части ввоза товаров с 1 по 10 наименования (согласно списку); вина ФИО1 не доказана. В случае, если суд придет к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, просил применить наказание в виде конфискации товаров.
Представитель Владивостокской таможни, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании не согласилась с доводами защитника. Суду пояснила, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения (по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ). Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № в установленном законом порядке ни ФИО1 ни ее защитником не оспорено. Решение было принято на основании того, что такой товар, как глазные капли в количестве 41 штуки или очки для зрения 2,5-15 шт., 1,5-15 шт., а также БАДы и препарат, который визуально напоминал лекарственный препарат «Paburon», запрещённый к ввозу в Россию, ввезенные ФИО1 в большом количестве, не вызывал оснований полагать, что ею ввезена коммерческая партия. Чеков и каких-либо документов на приобретенные товары у нее не было. Настаивала, что совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 доказана. Протокол об административном правонарушении был составлен лично ФИО2; копия протокола направлялась в адрес ФИО1 и ее защитника заказными почтовыми отправлениями и электронно (на адрес электронной почты, которую указала ФИО1 в письменном объяснении). Все процессуальные документы были вручены ФИО1, что отчасти подтверждено видеозаписями. Просила назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.
Согласно пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС). Исходя из положений таможенного и административного законодательства, все сведения о товаре в таможенной декларации должны быть заявлены достоверно.
Пунктом 1 ст. 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно статье 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.
В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную территорию Союза в порядке и на условиях, которые установлены главой 17 ТК ЕАЭС.
Как следует из ч. 2 ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 35 Закона не применяются.
Согласно ч. 3 ст. 188 Закона в случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 Закона форма решения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок её заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа установлены Приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378 «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом KN877 из г. Пекина КНР, при прохождении ФИО1 через «Зеленый коридор», в ее багаже и ручной клади в ходе таможенного досмотра (АТД №) были обнаружены следующие товары:
1. Глазные капли – 41 шт.
2. Очки 2,5 – 15 шт.
3. Очки 1,5-15 шт.
4. Коробки черно-золотого цвета ORIHIRO - 6шт.
5. Мазь в бело-синей коробке – 13 шт.
6. Коробки сине-серебристого цвета Витамин Омега3 ORIHIRO - 18 шт.
7. Коробки желтого цвета - Витамин С - 5 шт.
8. Коробки розово-белого цвета - 5шт.
9. Коробки ярко-розового цвета Витамин С - 10 шт.
10. Пакеты золотого цвета (спирулина) – 5 шт.
11. Пакетики золотого цвета с надписями на иностранном языке – 220 шт.
В момент предъявления указанных товаров ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов не предъявляла.
Из объяснений ФИО1 следует, что все товары приобретены для личного пользования, правил перемещения данных категорий товаров не знала, за консультацией к таможенному инспектору не обращалась.
Исходя из характера и количества ввезенных ФИО1 товаров, должностным лицом таможенного органа - старшим инспектором ОСТП № ТП АВ Владивостокской таможни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №. Копия указанного решения была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка и подпись ФИО1 в указанном решении (л.д.13-14).
Установлено, что Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, не было обжаловано ФИО1 и ее защитником; доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании защитник подтвердил, что данное решение в судебном порядке не обжаловалось.
Поскольку данный товар не относится к товарам для личного пользования, он должен быть задекларирован в установленном законом порядке в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС.
Учитывая, что ввезенные ФИО1 товары не относятся к товарам для личного пользования и подлежат таможенному декларированию в общем порядке, предусмотренном главой 17 ТК ЕАЭС, вместе с тем, декларацию на товары в нарушение требований ТК ЕАЭС, ФИО1 не подавала, и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в её действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСТП № ТП АВ Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Невыполнение ФИО1 требований, установленных статьями 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, свидетельствует о совершении ею (ФИО1) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов № (Т.1 л.д.27-28) и передан на ответственное хранение в ПЗТК СХВ ООО «Карго-Владивосток», камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.29).
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение на физических лиц штрафа, кратного стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСТП № АВ Владивостокской таможни ФИО3 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЦЭКТУ. Копия указанного определения была вручена ФИО1 (Т.1 л.д.31-32).
Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составила 152 310 рублей 73 копейки.
Из заключения эксперта следует, что в процессе исследований образцы № 1 (капли для глаз), №№ 4-11 (пищевые продукты, лосьон, витаминные комплексы, коллаген, порошок с метилэфедрином), были подвергнуты разрушающим методам анализа и израсходованы, образцы №№ 2, 3 (очки) исследовались без использования разрушающих методов контроля.
При исследовании образца № 11 установлено, что в составе исследуемого порошкообразного вещества содержится N-метилэфедрин, гвайфенезин, парацетамол, кофеин, хлорфенирамин и дигидрокодеин. Дигидрокодеин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II, раздел «Наркотические средства»).
N-метилэфедрин в концентрации 10% или более включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к списку прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV).
Компоненты, входящие в состав порошкообразного вещества образца №, обладают фармакологической активностью. Состав представленного объекта не поименован в вышеприведенном перечне.
Часть 1 статьи 234 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки.
В целях проведения мероприятий, направленных на установление в действиях ФИО1 признаков преступления, в отдел дознания Владивостокской таможни (далее – отдел дознания) были направлены соответствующие материалы, что подтверждено служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.74-75).
Согласно информации, предоставленной отделом дознания в действиях ФИО1, осуществившей незаконное перемещение наркотических средств, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Представленных материалов достаточно для регистрации сообщения о преступлении в КУСП № Владивостокской таможни.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ВЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. (Т.2 л.д.123-125).
Таким образом, предметом административного правонарушения являются следующие товары:
Капли для глаз (содержат таурин, ментол) в полимерном флаконе объемом 15 мл, в картонной коробке, маркировка 40 EX, штрих-код 4903301671947, кол-во – 41 шт.;
Очки для зрения с коррегирующими линзами, в полимерной оправе, в прозрачной полимерной упаковке, маркировка Daiso +2,5, штрих код 4550480510033, кол-во – 15 шт.;
Очки для зрения с коррегирующими линзами, в полимерной оправе, в прозрачной полимерной упаковке, маркировка Daiso +1,5, штрих код 4550480563763, кол-во – 15 шт.;
4Функциональный пищевой продукт (содержит куркумин, рыбий жир, растительные масла) в капсулах (60 шт) в стеклянной банке, в картонной коробке, маркировка Orihiro Natto Kinase, в виде иероглифов, коробка черно-золотого цвета, штрих-код 4571157259116, кол-во – 6 шт.;
Лосьон для наружного применения (содержит ментол, хлорфенирамина малеат), в пластиковом флаконе объемом 80 мл, маркировка в виде иероглифов, коробка бело-синего цвета, штрих-код 4987072001363, кол-во – 13 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит сквален) в таблетках (360 шт) в стеклянной банке, в картонной коробке, маркировка Orihiro Squalene, в виде иероглифов, коробка сине-серебристого цвета, штрих-код 4571157251707, кол-во – 18 шт.;
Витаминный комплекс (С, В) в полимерных пакетах саше (24 шт) в картонной коробке, маркировка Itoh 1200, коробка желтого цвета, штрих-код 4987645487358, кол-во – 5 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит растительные компоненты, витамины) в таблетках (840 шт) в стеклянной банке, в картонной коробке, маркировка в виде иероглифов, коробка розово-белого цвета, штрих-код 4987072070628, кол-во – 5 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит коллаген, аскорбиновую кислоту) в виде желе в полимерных пакетах саше (31 шт) в картонной коробке, маркировка Earth 77,500, коробка ярко-розового цвета, штрих-код 4901080661418, кол-во – 10 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит клетчатку, витамины, минералы) в таблетках (2000 шт) в полимерной упаковке, маркировка Algae, в виде иероглифов, пакет золотого цвета, штрих-код 4937224924644, кол-во – 7 шт.;
Порошкообразная смесь, содержащая N-метилэфедрин, гвайфенезин, парацетамол, кофеин, хлорфенирамин и дигидрокодеин. Масса порошкообразного вещества в фольгированном пакете составляет 0,96 <адрес> в виде иероглифов, кол-во – 220 шт., пакетики золотого цвета.
Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1л.д.1-4), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым была ознакомлена ФИО1 и при этом не выразила своего несогласия с его содержанием (Т.1 л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.27-28); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.13-14), видеоматериалами; определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена ФИО1 и при этом не выразила своего несогласия с содержанием определения (Т.1 л.д.31-32), заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.64-72), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2 л.д.83-97), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 могла и должна была своевременно принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части таможенного декларирования перемещаемого ею товара.
В данном случае нарушение ФИО1 таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
В действиях ФИО1 усматривается вина в форме неосторожности, так как ей не были известны таможенные правила перемещения товаров, она не предвидела возможность наступления вредных последствий своего деяния, хотя должна была и могла предвидеть их.
Вопреки доводам защитника о том, что товары были ввезены ФИО1 в личных целях для себя и родственникам (матери), исходя из объяснений самой ФИО1, ассортимента и количества товаров, которые в повседневной жизни не могут быть использованы одним физическим лицом, должностное лицо таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ приняло обоснованное решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.
В силу положений статьи 2 СК РФ членами семьи являются супруги, родители и дети.
К представленным ФИО1 в материалы дела медицинским документам, выданных на имя ФИО4, суд относится критически в силу того, что данные документы свидетельствуют о состоянии здоровья ФИО4 и поставленные ей диагнозы, но не содержат указаний о назначении к приему ввезенных ФИО1 препаратов и БАДов.
К представленным ФИО1 в ходе административного расследования ксерокопиям чеков, которые подтверждают, что ввезенные препараты, БАды и иные товары, были приобретены в аптеках Японии, суд также относится критически, поскольку они не опровергают факт совершенного ФИО1 правонарушения.
При этом, довод защитника о том, что в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует собственноручная подпись ФИО1, что подтверждено выводами проведенной почерковедческой экспертизы, суд находит несостоятельным в силу того, что согласно выводам заключения эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на поставленные перед экспертом вопросы о подлинности подписи ФИО1, проставленной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определении о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в категорической форме не удалось по причине выполнения подписи в необычных условиях, в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписи в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе.
Таким образом, выводы заключения эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, носят вероятностный характер.
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 и ее защитник достоверно зная о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, в судебном порядке данное решение не оспорили.
Доводы защитника о допущенных должностными лицами таможенного органа процессуальных нарушениях (не вручены процессуальные документы; процессуальные документы имеют явные ошибки и описки) опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что ФИО1 и ее защитнику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, следовательно, они не были лишены возможности на представление своих пояснений, возражений и оспаривание любого из имеющихся документов.
При этом, суд отмечает, что все юридически значимые действия, в том числе по выявлению ввоза незадекларированного товара; установления количества ввезенного товара, который подлежал декларированию; по изъятию товара, были проведены в соответствии с установленным порядком в присутствии понятых и при ведении видеозаписи.
Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, действия сотрудников таможенного органа не были признаны неправомерными; доказательств обратного ни ФИО1, ни её защитником не представлено; в проведении служебной проверки в отношении сотрудников Владивостокской таможни отказано определением заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.165-166).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Судья проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судьей также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ходатайства ФИО1 и ее защитника были рассмотрены должностными лицами Владивостокской таможни, что подтверждено соответствующими процессуальными документами (определениями).
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено и административным органом не заявлено.
К смягчающим вину обстоятельствам судья относит совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не усматривается.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Принимая во внимание выводы заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым товар № - порошкообразная смесь, содержащая N-метилэфедрин, гвайфенезин, парацетамол, кофеин, хлорфенирамин и дигидрокодеин. Масса порошкообразного вещества в фольгированном пакете составляет 0,96 г. Маркировка в виде иероглифов, пакетики золотого цвета. Количество – 219 шт., явившийся предметом административного правонарушения по делу №, запрещен к ввозу и обороту на территории РФ, судья приходит к выводу, что в соответствии с положениями «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ продукция, явившиеся предметом административного правонарушения по делу № и арестованная по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно:
Капли для глаз (содержат таурин, ментол) в полимерном флаконе объемом 15 мл, в картонной коробке, маркировка 40 EX, штрих-код 4903301671947, количество – 40 шт.;
Очки для зрения с коррегирующими линзами, в полимерной оправе, в прозрачной полимерной упаковке, маркировка Daiso +2,5, штрих-код 4550480510033, количество – 15 шт.;
Очки для зрения с коррегирующими линзами, в полимерной оправе, в прозрачной полимерной упаковке, маркировка Daiso +1,5, штрих-код 4550480563763, количество – 15 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит куркумин, рыбий жир, растительные масла) в капсулах (60 шт) в стеклянной банке, в картонной коробке, маркировка Orihiro Natto Kinase, в виде иероглифов, коробка черно-золотого цвета, штрих-код 4571157259116, количество – 5 шт.;
Лосьон для наружного применения (содержит ментол, хлорфенирамина малеат), в пластиковом флаконе объемом 80 мл, маркировка в виде иероглифов, коробка бело-синего цвета, штрих-код 4987072001363, количество – 12 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит сквален) в таблетках (360 шт) в стеклянной банке, в картонной коробке, маркировка Orihiro Squalene, в виде иероглифов, коробка сине-серебристого цвета, штрих-код 4571157251707, количество – 17 шт.;
Витаминный комплекс (С, В) в полимерных пакетах саше (24 шт) в картонной коробке, маркировка Itoh 1200, коробка желтого цвета, штрих-код 4987645487358, количество – 4 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит растительные компоненты, витамины) в таблетках (840 шт) в стеклянной банке, в картонной коробке, маркировка в виде иероглифов, коробка розово-белого цвета, штрих-код 4987072070628, количество – 4 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит коллаген, аскорбиновую кислоту) в виде желе в полимерных пакетах саше (31 шт) в картонной коробке, маркировка Earth 77,500, коробка ярко-розового цвета, штрих-код 4901080661418, количество – 9 шт.;
Функциональный пищевой продукт (содержит клетчатку, витамины, минералы) в таблетках (2000 шт) в полимерной упаковке, маркировка Algae, в виде иероглифов, пакет золотого цвета, штрих-код 4937224924644, количество – 6 шт.;
Порошкообразная смесь, содержащая N-метилэфедрин, гвайфенезин, парацетамол, кофеин, хлорфенирамин и дигидрокодеин. Масса порошкообразного вещества в фольгированном пакете составляет 0,96 г. Маркировка в виде иероглифов, пакетики золотого цвета. Количество – 219 шт.,
Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Карго-Владивосток», расположенного по адресу: <адрес>.
Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, поименованный в списке под № 11 - Порошкообразная смесь, содержащая N-метилэфедрин, гвайфенезин, парацетамол, кофеин, хлорфенирамин и дигидрокодеин. Масса порошкообразного вещества в фольгированном пакете составляет 0,96 г. Маркировка в виде иероглифов, пакетики золотого цвета. Количество – 219 шт., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданный по Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Карго-Владивосток» (адрес: <адрес>), по вступлению настоящего постановления в законную силу – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк