РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Динера Андрея Владимировича Авраменко Дениса Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 25.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Динера Андрея Владимировича, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 25.11.2025 Динер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Динер А.В. в лице защитника Авраменко Д.С., обратился в суд с жалобой, указывая, что копию постановления суда до настоящего времени Динер А.В. не получил. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно о месте и времени рассмотрения дела Динер А.В. не извещен.
Просит постановление мирового судьи от 25.11.2025 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Динера А.В., действующий на основании доверенности Авраменко Д.С., настаивал на удовлетворении жалобы, предоставил дополнение к апелляционной жалобе, указал, что о месте и времени рассмотрения дела Динер А.В. не извещался, о том, что по делу назначено судебное заседание на 25.11.2025, Динер А.В. известно не было. В материалах дела имеются сведения о месте жительства Динер А.В.: <адрес>. Суд первой инстанции направил по данному адресу повестку, что подтверждается отчетом, однако не убедился, что данная повестка была доставлена до адресата. Как следует из отчета, отправление прибыло в место вручения 05.11.2025, после чего сразу же ушло на экспертизу, как пояснили в почтовом отделении, по причине не читаемости штрих кода, далее 13.11.2025 отправление ушло на временное хранение, после чего отправление было направлено на другой адрес и вручено адресату 27.12.2025. Соответственно Динер А.В. получил повестку о заседании на 25.11.2025 только 27.12.2025, что указывает на существенное нарушение его прав.
В судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Зайцева Е.Е. возражала против удовлетворения жалобы.
Динер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Выслушав защитника Динера А.В., должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, проверив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что 01.10.2025 в 11 часов 15 минут в районе <адрес>, водитель Динер А.В. управлял транспортным средством «Мицубиси Монтеро», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что Динер А.В. извещался мировым судьей о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 25.11.2025 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по следующим адресам:
- <адрес>;
-<адрес>;
-<адрес>.
В связи с неявкой Динера А.В., дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с надлежащим извещением Динера А.В.
Вместе с тем, согласно материалам дела установлено, что почтовое отправление, направленное Динеру А.В. по адресу: <адрес>, вручено адресату 27.12.2025; почтовое отправление по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»; сведения о вручении почтового направления, направленного Динеру А.В. по адресу регистрации: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
Сведения о выбранном мировым судьей ином способе извещения Динера А.В. о дате и времени судебного заседания (посредством телефонных звонков и т.д.) в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, с учетом не установления мировым судьей причин возвращения почтовых отправлений с извещением о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении отправителю, судья расценивает данные обстоятельства как ненадлежащее извещение Динера А.В. мировым судьей о рассмотрении дела.
При этом суд исходит из того, что при составлении процессуальных документов Динер А.В. указал адрес своего проживания; повестка, направленная по данному адресу Динер не вручена, как и не вручены извещения о наличии в почтовом отделении связи корреспонденции в адрес Динер; реестр отслеживания почтовых отправлений (л.д. 19 указывает на прибытие повестки в место вручения 05 ноября 2025 года, на ожидание 05 ноября 2025 года результатов экспертизы, на возврат 13 ноября 2025 года повестки в адрес мирового судьи.
Судья приходит к выводу, что ненадлежащее извещение Динера А.В. мировым судьей о рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.
Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Динера А.В., так как данный вопрос подлежит рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Динера Андрея Владимировича Авраменко Дениса Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.11.2025 удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.11.2025 - отменить.
Дело об административном правонарушении о привлечении Динера Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Резник С.Б.