РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Виноградовой В.А. на постановление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Шеркозу Уулу Калдарбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ г., Шеркозу У.К., являющийся гражданином <данные изъяты>, признан виновным в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неоформление документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
С данным постановлением на согласен защитник Шеркозу У.К., им подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении и составлении иных материалов дела Шеркозу У.К. не был предоставлен переводчик, при этом, в материалах дела указано, что он является гражданином <данные изъяты>, в то время как он гражданин <данные изъяты>.
Защитник Шеркозу У.К. – адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что в настоявшее время Шеркозу У.К., вероятно, уже покинул территории Российской Федерации.
Шеркозу У.К. в судебное заседание не явился, регистрации по месту пребывания не имеет, его место жительства не известно. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании принимает участие его защитник, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шеркозу У.К.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Согласно части 3 статьи 30.5 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей в течение суток с момента подачи жалобы.
Установленный частью 3 статьи 30.5 КоАП Российской Федерации сокращенный срок рассмотрения жалобы на постановление об административном выдворению не является пресекательным. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит рассмотрению в течение суток со дня ее поступления со всеми материалами в суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 13.01.2026 г., материалы дела об административном правонарушении несмотря на неоднократные запросы поступили в суд 27.02.2026 г.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из текста протокола об административном правонарушении ПК № 170023528 от 11.12.2025г., следует, что 10.12.2025 в 22:00 по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 20, был выявлен гражданин Республики Киргизия Шеркозу У.К., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.10 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым сотрудник полиций отобрал объяснения у гражданина <данные изъяты> Шеркозу У.К., имеющего документ, удостоверяющий личность, выданный <данные изъяты>, в объяснении отсутствуют сведения о том, что Шеркозу У.К. разъяснялось его право пользоваться услугами переводчика. При этом, объяснения подписаны не Шеркозу У.К., а ФИО7 который пояснил, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административном ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ру3б. и самовыдворения из Российской Федерации, однако решение суда он не выполнил.
Как следует из декларации от ДД.ММ.ГГГГ Шеркозу У.К. указал, что русским языком владеет частично, может читать и писать.
При этом, из постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административном ответственности был привлечен Шеркозу У.К., гражданин <данные изъяты>, имеющий документ удостоверяющий личность, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в то время как, Шеркозу У.К. является гражданином <данные изъяты> и имеет иностранный паспорт, выданный МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Шеркозу У.К. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, дело подлежит возвращению в отдел полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Шеркозу Уулу Калдарбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в отдел полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.
Судья О.Е. Анциферова