РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года п. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М.
рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Винокурову С.В., Винокуровой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Винокурову С.В., Винокуровой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит на «Приобретение готового жилья» Винокуровой П.М., Винокурову С.В. в сумме 1 500 000 руб. на срок 84 месяца под 11,30% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 800 +/- 3 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 88,9 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. 7 Кредитного договора) предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 553 524,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 265,92 руб., просроченный основной долг – 489 588,35 руб., неустойка по кредиту – 4 480,22 руб., неустойка по процентам – 2 134,38, неустойка за неисполнение условий договора – 19 055,72 руб.
На основании изложенного просит суд:
- взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с Винокурова С.В., Винокуровой П.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 553 524,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 265,92 руб., просроченный основной долг – 489 588,35 руб., неустойка по кредиту – 4 480,22 руб., неустойка по процентам – 2 134,38, неустойка за неисполнение условий договора – 19 055,72 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 070 руб. 49 коп.;
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: земельный участок, общей площадью 800 +/- 3 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 372 240,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; жилой дом, общей площадью 88,9 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 490 760,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не указал.
Ответчики Винокурова П.М., Винокуров С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки не указали.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Винокуровой П.М., Винокуровым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, под 11,30% годовых на срок 84 месяца на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).
В судебном заседании установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора (п. 7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Неисполнение заемщиками обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора.
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и намерении о расторжении договора.
Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 553 524,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 265,92 руб., просроченный основной долг – 489 588,35 руб., неустойка по кредиту – 4 480,22 руб., неустойка по процентам – 2 134,38, неустойка за неисполнение условий договора – 19 055,72 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками материалами дела не опровергнут, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Винокуровой П.М., Винокурова С.В. подлежит взысканию с учетом условий кредитного договора задолженность в размере 553 524,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 265,92 руб., просроченный основной долг – 489 588,35 руб., неустойка по кредиту – 4 480,22 руб., неустойка по процентам – 2 134,38, неустойка за неисполнение условий договора – 19 055,72 руб.
Представителем истца заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом было предложено Винокуровой П.М., Винокурову С.В. расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование проигнорировано.
Уклонение Винокуровой П.М., Винокурова С.В. от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Винокуровой П.М., Винокуровым С.В.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на земельный участок, общей площадью 800 +/- 3 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 372 240,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; жилой дом, общей площадью 88,9 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 490 760,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и подтверждено материалами дела систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
Учитывая соразмерность задолженности ответчиков по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество Винокуровой П.М., Винокурова С.В. являющееся предметом залога, а именно жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка составляет 2 070 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять (90% от 2 070 000 рублей) – 1 863 000 рублей 00 копеек: жилой дом – 1 490 760 руб. 00 коп., земельный участок – 372 240 руб. 00 коп.
При этом суд обращает внимание, что стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иного размера стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено.
Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 56 070 руб. 49 коп., что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в солидарном порядке с ответчиков Винокуровой П.М., Винокурова С.В. в размере 56 070 руб. 49 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Винокурову С.В., Винокуровой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Винокуровой П.М., Винокуровым С.В..
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с Винокуровой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> Федерации 9810 322400 выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе 11.05.2011, код подразделения 140-023), Винокурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 553 524 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 800 +/- 3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - жилого дома в размере 1 490 760 рублей 00 копеек, земельного участка в размере 372 240 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Винокуровой П.М., Винокурова С.В. в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56 070 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ