ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года п. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при помощнике судьи Ковлековой М.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ощепкову М.Ю., Габышевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ощепкову М.Ю., Габышевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ощепковым М.Ю. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 250 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ощепков М.Ю. обязался вносить минимальный платеж 23 числа каждого месяца в размере 44 580,89 руб., однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 220 дней. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 268 400,94 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб., просроченные проценты – 19 939,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 087 460,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 983,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 280,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94 178,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 191,49 руб. Истцом в адрес ответчика Ощепкова М.Ю. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было, задолженность не погашена. Кроме того, банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежит на праве собственности Габышевой А.Н.
На основании изложенного просит суд:
- взыскать с ответчика Ощепкова М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 400,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 684,01 руб.;
- взыскать с ответчика Габышевой А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.;
- обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Ощепков М.Ю., Габышева А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ощепковым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 250 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а Ощепков М.Ю. взял на себя обязательство 23 числа каждого месяца вносить сумму минимального обязательного платежа в размере от 44 580, 89 руб. до 78 345,85 руб.
Истец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 268 400,94 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб., просроченные проценты – 19 939,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 087 460,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 983,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 280,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94 178,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 191,49 руб.
Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обязанность исполнения Ощепковым М.Ю. обязательств по кредитному договору в соответствии п. 10 договора обеспечена залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно сведениям ОГАИ Отделения МВД России по <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Габышевой А.Н. (ответчик по делу).
Таким образом, поскольку ответчиком Ощепковым М.Ю. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 57 684,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 37 684,01 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, с ответчика Ощепкова М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 37 684,01 руб., с ответчика Габышевой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ощепкову М.Ю,, Габышевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Ощепкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 400 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 684 рублей 01 копейка, всего: 2 306 084 (два миллиона триста шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Габышевой А.Н., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Габышевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.