ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Осиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уваровской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Уваровской И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Уваровской И.В. денежные средства (кредит) в сумме 450 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев под 34,9% годовых, а Уваровская И.В. обязалась возвратить полученный кредит в указанный в графике срок. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о возврате образовавшейся задолженности, об изменении срока возврата кредита ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 947 руб. 80 коп., из которых комиссия за ведение счета – 447 руб. 00 коп., комиссия – 1 180 руб. 00 коп., просроченные проценты – 171 019 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 437 625 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 129 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 71 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 474 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за подачу иска в суд в размере17 238 руб. 96 коп.
Представитель истца, Кузнецова М.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайством в иске просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Уваровская И.В. о дате и месте проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству извещена посредством направления телефонограммы, о дате рассмотрения дела извещена посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в то время как заключаемый договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами, действующими в момент его заключения. В Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Названный принцип относится к основным началам гражданского законодательства. Положения статей 421 и 422 ГК Российской Федерации, конкретизирующие содержание данного принципа, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О, от 24 февраля 2022 года № 330-О и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Уваровской И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Уваровской И.В. денежные средства (кредит) в сумме 450 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев под 34,9% годовых, а Уваровская И.В. обязалась возвратить полученный кредит в указанный в графике срок (№).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В то время как ответчиком Уваровской И.В. условия вышеуказанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 611 947 рублей 80 копеек. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик произвела выплаты в общей сумме в размере 268 184 рублей 79 копеек. Требование о возврате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.
Из расчета размера задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 947 руб. 80 коп., из которых комиссия за ведение счета – 447 руб. 00 коп., комиссия – 1 180 руб. 00 коп., просроченные проценты – 171 019 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 437 625 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 129 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 71 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 474 руб. 15 коп.
Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Суд полагает, что неисполнение ответчиком Уваровской И.В. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.
При разрешении дела по существу, суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика, представленный истцом, математически верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
На основании положений статей 809, 811, 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, проценты и неустойка, включены в общую сумму задолженности, предусмотрены спорным кредитным договором и соразмерны последствиям нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 309, 421 ГК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В силу приведенных положений законодательства, в рассматриваемом споре требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые истец понес по вине ответчика, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.
Возражения относительно предмета спора, в том числе, контррасчет кредитной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлен.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требование о возврате кредита и возврате задолженности не исполнила.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Уваровской И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 17 238 руб. 96 коп. (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 17 238 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уваровской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Уваровской И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 947 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 80 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 96 копеек.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2026 года