РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2026 по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ»,ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Командиру войсковой части 46108 г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании выплат ,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском представитель ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - ФИО13 просил взыскать с ФКУ «75 Финасово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с учетом индексации на день вынесения решения суда: 1/4 доли единовременной компенсационной выплаты, . Также просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с учетом индексации на день вынесения решения суда 1/4 доли страховой суммы, .
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не состоящей в браке, родилась дочь ФИО4 Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО14-Ж.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО4(ФИО1). Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО14-Ж. в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Республики Бурятия, Командир Войсковой части ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – , Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. .
В судебном заседании представитель командира войсковой части ... ФИО5 возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. .
В судебном заседании ФИО15-Ж.Д. и ФИО10-Ж. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что впервые узнали о ФИО4 и ребенке ФИО1 в 2024 ... ФИО2 не видели и не знали, .
ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она также как и ФИО2 установила отцовство ФИО14-Ж. в отношении ребенка ФИО12, на выплаты не претендует, получает пенсию по потере кормильца.
В судебное заседание представитель .
В .
Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. .
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. .
В судебное заседание Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия представителя не направило, будучи извещенным о судебном заседании.
Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО3, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Решение о назначении оспариваемой единовременной выплаты принимается на основании документов, .
.
Согласно выписке из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-К ФИО14-Ж. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части.
Из выписки из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО14-Ж.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-К ФИО14-Ж., умерший ДД.ММ.ГГГГ, .
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-К членам семьи ФИО14-Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвести единовременную выплату в размере 5000000 руб. отцу ФИО15-Ж.Д. и матери ФИО10-Ж. по 2500000 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комплект документов на погибшего ФИО14-Ж. направлен в АО «Согаз» для принятия решения о выплате страховой суммы.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ ..., направленной в АО «Согаз», указано, что в личном деле или иных учетно-послужных документах ФИО14-Ж. значатся члены семьи: мать ФИО10-Ж. и отец ФИО15-Ж.Д., супруги и детей – нет.
По данным личного дела военнослужащего ФИО14-Ж. сведений о наличии детей у ФИО14-Ж. не имеется.
Как следует из сведений записи акта о рождении ФИО14-Ж. от ДД.ММ.ГГГГ ... родителями ребенка являются мать ФИО6-Ж. и отец ФИО15-Ж.Д.
Актовых записей о заключении брака на ФИО14-Ж. не имеется.
Из записи акта о рождении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ребенка ФИО7 является ФИО14-Ж.
Согласно записи акта об установлении отцовства ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 установлен факт признания отцовства ФИО14-Ж. на основании решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО2, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены. Установлено отцовство ФИО14-Ж. в отношении ребенка ФИО12
Из записи акта о рождении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ребенка ФИО1 является ФИО14-Ж.
Согласно записи акта об установлении отцовства ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО14-Ж. в отношении ребенка ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....
Как следует из ответа ФКУ «75 ФЭС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ..., ... родителям ФИО14-Ж. матери ФИО10-Ж. и отцу ФИО15-Ж.Д. выплачена .
Из ответа на запрос суда АО «Согаз» и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., ..., ... следует, что родителям ФИО14-Ж. матери ФИО10-Ж. и отцу ФИО15-Ж.Д. выплачены в равных долях страховая сумма в размере по 1484232,02 руб. - каждому и сумма единовременного пособия по 2226348,03 руб. каждому.
Исходя из того, что в личном деле военнослужащего ФИО14-Ж. отсутствовали сведения о наличии у него детей, отцовство в отношении ребенка ФИО1 установлено на основании решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ФИО14-Ж. – ФИО1 не обращалась, соответственно, у не имелось оснований для вынесения приказа о назначении выплат ФИО1 в сентябре 2022 г., исходя из тех же обстоятельств не имелось полномочий у ФКУ «75 ФЭС» для осуществления выплат ФИО1, как и у АО «Согаз» оснований для принятия решения о назначении страховых выплат.
Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны ответчиков, в результате которых ФИО1 не осуществлены выплаты как члену семьи погибшего военнослужащего, не установлено.
Напротив, истец ФИО2, достоверно зная о происхождении ребенка от отца ФИО14-Ж., о его гибели в июле 2022 г., с исковым заявлением об установлении отцовства обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после осуществления выплат родителям , а после вступления в законную силу решения об установлении отцовства (ДД.ММ.ГГГГ ) с настоящим иском обратилась спустя 1 год и 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).
.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что на момент вынесения решения суда сведений о поступлении заявления ФИО2 об осуществлении выплат ФИО1, как ФИО14-Ж., в не имеется, какое-либо решение ФИО1 не принималось, в АО «Согаз» и в ФКУ «75 ФЭС» соответствующие документы не направлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца - с ответчика ФКУ «75ФЭС»:
- 1/4 доли единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...;
- 1/4 доли единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ;
- 1/4 доли ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ;
с ответчика АО «СОГАЗ» - 1/4 доли страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ с учетом индексации на день вынесения решения суда.
Оснований для удовлетворения требований к ответчикам ..., Военному комиссариату Республики Бурятия не имеется, поскольку их действиями права истца не нарушены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ»,ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ... ..., ... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданскомделе № 2-574/2026