РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 августа 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу Осипчука И.Г. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Осипчука И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
8 июня 2026 года оперуполномоченный группы в г.Советская Гавань Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Минаевым А.П. (далее – должностное лицо) в отношении Осипчука И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2026 года Осипчук И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Осипчук И.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Осипчук И.Г., должностное лицо Минаев А.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ) к органам федеральной службы безопасности относятся в том числе управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.
В силу п."б" ст.13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ).
Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как указано в п.5 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 9 мая 2026 года в период времени около 22 часов 00 минут на автомобильной дороге в координатах 48°53?27,94?? северной широты и 140°10?3,11?? восточной долготы Осипчук И.Г., управляя транспортным средством марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законные требования сотрудника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области остановить транспортное средство, выйти из транспортного средства и предъявить документы, удостоверяющие личность, скрылся с места проведения оперативно-розыскного мероприятия, чем воспрепятствовал проведению ОРМ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Осипчука И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Осипчуком И.Г. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2026, протоколом опроса ФИО5 от 10.05.2026, пояснениями ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Осипчука И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.
Доводы автора жалобы об отсутствии у него умысла на совершение вмененного правонарушения были предметом рассмотрения в городском суде и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Как следует из пояснений Осипчука И.Г. в городском суде, он действительно находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте на своем автомобиле, где сотрудник пытался остановить его автомобиль, однако он требованиям сотрудника не подчинился и уехал с места совершения правонарушения.
Данные пояснения согласуются с пояснениями сотрудников ФСБ ФИО4 и ФИО6 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия один из сотрудников ФСБ, участвовавших в его проведении, подал находившемуся за рулем автомобиля Осипчуку И.Г. сигнал об остановке жестами, световыми сигналами и голосом, однако Осипчук И.Г. требования сотрудника не выполнил, скрывшись с места совершения правонарушения. При этом сотрудник ФСБ находился в камуфляжной форме со светоотражающими элементами сотрудника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Сведения о проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются также постановлением от 09.05.2026 на л.д.23-24.
Об умысле Осипчука И.Г. на совершение вмененного правонарушения свидетельствуют и пояснения ФИО5 от 10.05.2026, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым автомобиль под управлением Осипчука И.Г. на полной скорости двинулся в направлении сотрудников ФСБ, которые предприняли попытки остановить автомобиль путем применения световых сигналов и жестов, однако автомобиль не предпринял торможения, а наоборот ускорился еще сильнее и задел зеркалом сотрудника в маске (л.д. 5).
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками ФСБ, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Осипчука И.Г. со стороны сотрудников ФСБ, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Пояснения сотрудников ФСБ ФИО4 и ФИО6 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу, в том числе с объяснениями свидетеля ФИО5, в связи с чем обоснованно положены в основу принятого судьей постановления по делу.
С учетом установленных судьей городского суда обстоятельств дела законность действий сотрудника ФСБ сомнений не вызывает. Сотрудник ФСБ, предъявивший Осипчуку И.Г. требование об остановке транспортного средства, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, его действия соответствовали положениям Федеральных законов № 40-ФЗ от 03.04.1995 и № 144-ФЗ от 12.08.1995.
Оценив все собранные по делу доказательства, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что умышленные действия Осипчука И.Г., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, находившегося при исполнении ими служебных обязанностей, остановить транспортное средство, выйти из транспортного средства и предъявить документы, удостоверяющие личность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ФСБ не предъявил свое служебное удостоверение, на правильные по существу выводы судьи городского суда о наличии в действиях Осипчука И.Г. состава вмененного правонарушения не влияют.
Изложенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Осипчук И.Г. понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов, осознавал суть предъявленного к нему законного требования об остановке, однако сознательно данное требование не выполнил.
Доводы автора жалобы о нарушении порядка проведения ОРМ со ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, поскольку УПК РФ не регулирует оперативно-розыскную деятельность.
Статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, к числу которых отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 часть 1).
При этом ограничений на проведение указанного мероприятия в ночное время (после 22 часов) указанный закон не содержит.
С учетом изложенного, оснований для исключения из числа доказательств материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия и признании их недопустимым доказательством, как о том указывает автор жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Осипчука И.Г., из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено Осипчуку И.Г. в соответствии с санкцией ч.4 ст.19.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, положений ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Осипчука И.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда