РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Мательского В.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Багира»,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2026г. государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Драганчук Л.О. (далее – должностное лицо) в отношении ООО «Багира» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 9-11).
Юридическому лицу инкриминированы нарушения требований п. 6 ч. 4 ст. 1, ст.2, ч. 4 ст. 4, ч.1 ст. 8, п.1 ч.10 ст. 19.2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04 мая 2011г. №99-ФЗ; п. 1, 4, пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании; пунктов 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств; статьи 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; абз. 2 п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145; п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса России от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; пп. 2,3,6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2026г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.101-103).
Защитник Общества Мательский В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мательского В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ).
В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Согласно пп. «д» п.8 Положения, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Судьей районного суда установлено, что 20 февраля 2026г. в 13 час. 10 мин. в районе дома №10 по ул.Муравьева-Амурского в г.Хабаровске, Общество (расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.159 А кв.100) осуществляло организованную перевозку группы детей в количестве 24-х человек по заказу в городском сообщении, по маршруту «Лицей имени 202 ВДБ – ул.Муравьева-Амурского, д. 10 (театр юного зрителя) на транспортном средстве находящимся в эксплуатации Общества: автобусе марки «KIA GRANBIRD GREEN FILD» (государственный регистрационный знак №). При этом были грубо нарушены лицензионные требования, предъявляемые к данному виду деятельности, выразившееся в том, что Общество для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров использовало автобус, который оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Судья суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 указанного Кодекса.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, к жалобе не приложено.
Вопреки доводам автора жалобы, оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о неверном рассмотрении дела судьей районного суда, подлежат отклонению, как необоснованные.
Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности (абзац 2 части 3 указанной статьи). В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Данное положение также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).
Санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В данном случае к ответственности привлекается юридическое лицо, к которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в качестве санкции предусмотрен такой вид наказания, как административное приостановление деятельности, которое мировыми судьями применяться не может.
Таким образом, учитывая требования ч.1, абз.2 ч.3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, правила подсудности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Багира» оставить без изменения, а жалобу защитника Мательского В.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда