РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Леонова А.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Леонова А.М,, установил:
постановлением № 15144/25/98027 заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В.(далее – должностное лицо) от 24 ноября 2025г. глава Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) Леонов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 85-87).
Леонов А.М. 09 февраля 2026 г. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 3-61, 93-94).
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2026г. жалоба по существу не рассмотрена, ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, в связи с пропуском срока для обжалования постановления и отсутствием уважительных причин для его восстановления (л.д. 110-113).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Леонов А.М. просит отменить определение судьи, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Костырина И.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Судья первой инстанции установил, что жалоба Леонова А.М. на постановление подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица 06 декабря 2025г. направлена Леонову А.М. по месту жительства: г<адрес>, заказным почтовым отправлением за №98027/25/237545 (с идентификатором 68092215078114) (л.д.88,89).
Согласно сведениям, полученных с официального сайта АО «Почта России», после неудачной попытки вручения почтового отправления, содержащего копию постановления должностного лица, заказное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и 10 января 2026г. передано на временное хранение.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 03 июля 2023 г. №69-АД23-5-К7, срок обжалования подлежит исчислению с даты передачи на временное хранение, направленной в адрес Леонова А.М. копии постановления должностного лица.
Таким образом, с учетом ч.3 ст.4.8, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 20 января 2026г.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в Кировский районный суд г.Хабаровска посредством почтовой связи.
Согласно штампу на конверте, жалоба сдана в организацию почтовой связи 09 февраля 2026г., то есть с пропуском срока обжалования (л.д.61).
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.
Ссылки автора жалобы на то, что о первоначально направленной копии постановления ему неизвестно, не может служить основанием для отмены судебного акта, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи первой инстанции.
Получение копии постановления 04 февраля 2026 г., на что ссылается автор жалобы, не свидетельствует о выполнении требований ст. 30.3 КоАП РФ и не может являться основанием для восстановления срока обжалования, поскольку полученная копия постановления должностного лица направлена административным органом повторно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы на определение судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, решил:
определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Леонова А.М, оставить без изменения, а жалобу Леонова А.М. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда