РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 22 июля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Леонова А.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Леонова А.М., установила:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. от 24 ноября 2025 года глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Леонов А.М. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2026 года отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.
Леонов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
Леонов А.М., защитник Костырин И.И., уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей районного суда установлено, что жалоба Леонова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении подана за истечением установленного законом срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица 06 декабря 2025 года направлена Леонову А.М. по месту жительства: <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68092215078114.
Согласно сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России», после неудачной попытки вручения почтового уведомления о получении почтового отправления, содержащего копию постановления должностного лица, заказное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и 10 января 2026 года передано на временное хранение.
Ссылка заявителя о том, что о первоначально направленной копии постановления от 24 ноября 2025 года ему не было известно, безосновательна и не может быть принята во внимание.
Из правовой позиции, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Поскольку почтовое отправление, направленное в адрес Леонова А.М., содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, передано на временное хранение 10 января 2026 года, в данном случае срок обжалования исчисляется с даты передачи почтового отправления на временное хранение, следовательно, последним днем обжалования указанного постановления являлось 20 января 2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа сдана Леоновым А.М. в отделение почтовой связи 09 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалования.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске Леоновым А.М. срока для подачи жалобы на постановление должностного лица является обоснованным.
Получение Леоновым А.М. копии постановления 04 февраля 2026 года не свидетельствует о своевременной подаче жалобы, поскольку полученная 04 февраля 2026 года копия постановления была направлена Леонову А.М. повторно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Леонова А.М. - оставить без изменения, а жалобу Леонова А.М. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда