РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 августа 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу Леонова А.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Балдоржиевой И.Р. от 31 октября 2025 года глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей
Не согласившись с указанным постановлением, Леонов А.М. 9 февраля 2026 года обжаловал его в Кировский районный суд г.Хабаровска.
27.04.2026 Леонов А.М. направил в районный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д. 96-97).
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства Леонова А.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Леонов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Леонов А.М., его защитник Костырин И.И., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из сопроводительного письма (л.д. 89), скриншота страницы информационной системы (л.д.90), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092214078092, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена Леонову А.М. по адресу его регистрации почтовым отправлением 09.11.2025, которое прибыло в место вручения 13.11.2025, 14.11.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 15.12.2025 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 21.12.2025 почтовое отправление вручено отправителю.
В соответствии с п.3 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Согласно п.3 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 настоящей статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, с учетом положений с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, истекал 12 января 2026 года.
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем, жалоба на постановление подана в суд 09 февраля 2026 года, что следует из конверта (л.д.66), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68246007120103, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, не установлено.
Вопреки доводам автора жалобы получение им 04.02.2026 повторно направленной копии постановления к таким причинам не относится, поскольку направленная ранее копия постановления им получена не была и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России № 382 от 17.04.2023, при доставке отправления с почтовым идентификатором 68092214078092 материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Несогласие заявителя правовым основанием к отмене вынесенного определения не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2026 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда