РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 12 августа 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Недончука К.В. от 24 ноября 2025 года №15150/25/98027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М., установила:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. от 24 ноября 2025 года №15150/25/98027 глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Леонов А.М. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2026 года отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.
Леонов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
В судебное заседание Леонов А.М., защитник Костырин И.И., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Судьей районного суда установлено, что жалоба Леонова А.М. на постановление подана им за истечением установленного законом срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 24 ноября 2025 года №15150/25/98027 направлена Леонову А.М. 06 декабря 2025 года по месту жительства: <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68092215078114 (л.д. 88, 89).
Таким образом, должностным лицом административного органа были выполнены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092215078114, после неудачной попытки вручения почтового уведомления о получении почтового отправления, содержащего копию постановления должностного лица, заказное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и 10 января 2026 года получено отправителем.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку почтовое отправление, направленное в адрес Леонова А.М., содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, передано на временное хранение 10 января 2026 года, в данном случае срок обжалования исчисляется с даты передачи почтового отправления на временное хранение, следовательно, последним днем обжалования указанного постановления являлось 20 января 2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в Кировский районный суд г.Хабаровска посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 682460007120561 09 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока обжалования (л.д.57). Указанное подтверждается сведениям с официального сайта АО «Почта России».
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно сделан вывод о пропуске срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы о том, что ему не было известно о первоначально направленной копии постановления от 24 ноября 2025 года, безосновательна и не может быть принята во внимание.
При этом заявитель был осведомлен о возбуждении в отношении него данного дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить копию постановления по делу об административном правонарушении, поступившую в почтовое отделение связи по месту его жительства.
Указание заявителя на получение копии постановления 04 февраля 2026 года не свидетельствует о своевременной подаче жалобы, поскольку полученная 04 февраля 2026 года копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Леонову А.М. повторно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Недончука К.В. от 24 ноября 2025 года №15150/25/98027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М., оставить без изменения, жалобу Леонова А.М. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда