РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Зундуева С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ООО ПКО «Феникс» ФИО3 просит взыскать с ответчика Зундуева С.Х. сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2016г. включительно, в размере 102022,27 рублей, которую составляет сумма основного долга по кредитному договору – 55953,28 руб., проценты за пользование кредитом – 5579,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 40489,19 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зундуева С.Х. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61533,08 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о погашении задолженности, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представители ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В исковом заявлении генеральный директор ФИО3 ООО ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик Зундуева С.Х. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной. Суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО ПКО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО).
Представители ООО ПКО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании заявления Зундуева С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Зундуева С.Х. заключен договор на предоставление и использование банковской карты .... Кредитный лимит установлен в размере 56000 руб., платежный период – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, размер полной стоимости кредита определен – 35,57 % годовых, срок действия договора – 30 лет, договором предусмотрены минимальные платежи по погашению кредита.
Составными частями заключенного договора являются Типовые условия кредитования счета, Правила предоставления и использования банковских карт.
Заемщику выдана банковская кредитная карта.
Заемщик согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода.
Факт получения кредитной карты не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств.
Из выписки по лицевому счету следует, что Зундуева С.Х. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена последняя операция по карте – снятие денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с марта 2013 года ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Права требования по кредитному договору уступлены Банком в пользу ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в размере55953,28 руб. по договору ..., что подтверждается приложением 1 к дополнительному соглашению.
Согласно расчету банка, задолженность по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 55953,28 рублей по основному долгу.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уведомление об уступке права требования направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ..., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам, указанным в Приложение ... к Договору.
Согласно Приложению ... к договору об уступке требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по задолженности Зундуева С.Х. по кредитному договору ....
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Так, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с Зундуева С.Х. ООО ПКО «Феникс» обратился мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтовой организации (Московский АСЦ).
Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ – в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из того, что на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (исходя из периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН ...) к Зундуева С.Х. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Е.А. Партилхаева
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-561/2026