РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сидякина С.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дальневосточный технологический ресурс» Сидякина С.А,, установил:
постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Беляева Ф.Ф. (далее – должностное лицо) от 10 июля 2025г. директор ООО «Дальневосточный технологический ресурс» (далее - Общество) Сидякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.32-34).
30 апреля 2026 г. Сидякин С.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление (л.д.2-16).
Определением должностного лица Кирьяковой Е.С. от 21 мая 2026г. в тексте постановления исправлена описка в части правильного указания имени директора Общества: ФИО Сидякин А.А, заменено на ФИО Сидякин С.А, (л.д.40).
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2026г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д.52-54).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Сидякин С.А., просит отменить определение судьи районного суда, признать причины пропуска срока обжалования уважительными, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Отклоняя ходатайство Сидякина С.А., судья первой инстанции установил, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обжалование.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица 10 июля 2025г. направлена Сидякину С.А. по месту жительства: <адрес> заказным почтовым отправлением за №27008/25/1263314 (с идентификатором 68101610149586) и получена им 31 июля 2025г. (л.д.35,39). Кроме того информация о привлечении к административной ответственности Сидякина С.А. получена последним в личном кабинете на портале «Госуслуги» 16 июля 2025г., что следует из приложенного заявителем жалобы скриншота (л.д.15-16).
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование указанного решения судьи, истекал 11 августа 2025 г.
Жалоба на постановление должностного лица поступила в районный суд 30 апреля 2026г., то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.2-3).
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.
Жалоба Сидякина С.А. на определение судьи не содержит обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать жалобу на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Как усматривается из материалов, копия обжалуемого постановления направлена на адрес Сидякина С.А. и получена им лично 31 июля 2025 г. Из текста постановления усматривается, что к административной ответственности привлечен директор Общества Сидякин А.А. При этом Сидякину С.А. было известно, что директором Общества является он сам. Вместе с тем жалоба на указанное постановление направлена им лишь 30 апреля 2026 г. и до внесения судебным приставом-исполнителем изменений в постановление (в части уточнения имени директора Общества).
Кроме того, следует учесть, что Сидякин С.А., зная, что в отношении него, как руководителя юридического лица, ведется производство по делу об административном правонарушении, получив обжалуемое постановление, был праве обратиться с заявлением об исправлении описки в части имени (ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ), однако данным правом не воспользовался.
Ссылка в жалобе на факт того, что определением от 21 мая 2026г. исправлена допущенная описка в имени лица, в отношении которого вынесено постановление, не влечет отмену судебного определения и уважительной причиной для восстановления срока для обжалования не является, поскольку описка была устранена после того, как Сидякин С.А. обратился с жалобой на постановление.
Также судьей краевого суда учитывается, что 16 июля 2025г. получив через портал «Госуслуги» уведомление об обязанности по уплате административного штрафа, с указанием номера и даты вынесения постановления (л.д.11-16), Сидякин С.А. в течение длительного времени (более 7 месяцев) попыток для обжалования постановления не предпринимал.
При указанных обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является правильным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, объективных причин невозможности своевременной подачи жалобы не установлено.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, указывающие на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2025г., не могут быть рассмотрены на данной стадии производства по делу, и как указано выше не являются существенными для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.
Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда отмене не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Сидякина С.А, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда