РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Керенцевой Т.П. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В., установил:
постановлением №07-005/2026х государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Пономарева В.О. (далее – должностное лицо) от 05 марта 2026г. директор ООО «ГГП «Марекан» Мальцев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 27-38).
Защитник Керенцева Т.П. 28 мая 2026 г. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д. 3-6,7).
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2026г. отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока (л.д. 75-77).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Керенцева Т.П. просит отменить определение судьи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Керенцевой Т.П., судья первой инстанции установил, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется. Кроме того судьей первой инстанции учтено, что первоначальная подача жалобы 21 апреля 2026г., с нарушением процессуальных требований, также свидетельствует о нарушении срока обжалования.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица 10 марта 2026г. направлена Мальцеву В.В. заказным почтовым отправлением и получена адресатом 09 апреля 2025г. (л.д.53,57).
Таким образом, с учетом ч.3 ст.4.8, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 20 апреля 2026г.
21 апреля 2026 г. постановление вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица подана в Центральный районный суд г.Хабаровска 28 мая 2026 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.3).
Указание защитника о том, что первоначально жалоба была подана 21 апреля 2026г., также свидетельствует о нарушении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку последним днем для подачи жалобы являлось 20 апреля 2026г.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.
В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи первой инстанции.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших защитнику Керенцевой Т.П., своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, а также в жалобе в краевой суд не приведено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы на определение судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Керенцевой Т.П. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда