РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 августа 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» Калашникова И.П. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.07.2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. №10677692261010685155 от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ», установила:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. №10677692261010685155 от 25.03.2026 юридическое лицо – ООО «Автовосток-ДВ» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Генеральный директор Общества Калашников И.П. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.07.2026 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Генеральный директор Общества Калашников И.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи городского суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
В судебное заседание генеральный директор Общества Калашников И.П., защитники Рерих Ю.В., Черкасова Н.В., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и которые не зависят от воли лица, подавшего жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 25.03.2026 года, судья Советско-Гаванского городского суда правильно установил, что в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора 68092618990471, размещенными на официальном сайте Почта России, копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Автовосток-ДВ» 25.03.2026 года по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Монтажная д.42Б, 17 и получена Обществом 30.03.2026 года (л.д.110, 111).
Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления являлось 09.04.2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края посредством Единого портала в электронном виде 16.06.2026 года, то есть с пропуском срока обжалования. Указанное подтверждается сведениями из квитанции об отправке (л.д.64).
При таких обстоятельствах судьей городского суда обоснованно сделан вывод о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа. Указание в определении судьи о подаче жалобы в городской суд 17.06.2026 года не влияет на правильный вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный процессуальный срок, судьей городского суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была передана руководителю сотрудником Общества, получившим копию обжалуемого постановления, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ненадлежащая организация Обществом процесса передачи руководителю поступившей в адрес юридического лица корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка направления и вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности. В данном случае, учитывая значительный пропуск срока подачи жалобы после получения юридическим лицом копии постановления (более двух месяцев), риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу юридического лица корреспонденции, должно нести само юридическое лицо.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах вывод судьи Советско-Гаванского городского суда об отсутствии оснований для восстановления законному представителю Общества срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2026 года, является верным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей городского суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи городского суд не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.07.2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. №10677692261010685155 от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» Калашникова И.П. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда