РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Жолондзь Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева К.И., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2026 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Баркарь О.П. (далее – должностное лицо) в отношении Васильева К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2026г. Васильева К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.102-110).
Защитник Жолондзь Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе кроме того просил изменить назначенное наказание на штраф.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Жолондзь Д.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителя потерпевшей Рудаковой Т.А. - Рудаковой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции,что 06 ноября 2025 г. в 07 часов 35 минут, Васильев К.И., управляя транспортным средством Тойота Креста (гос.рег.знак №), двигаясь в районе д.26 по ул.Монтажная в г.Хабаровске (в зоне действия дорожного знака 1.23 «Дети»), в нарушение пункта 10.1 Правил, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Рудаковой Т.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 4930 квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью (л.д.43-45).
Обстоятельства совершения Васильевым К.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно перечисленными в судебном постановлении и получившими оценку судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем обоснованность привлечения Васильева К.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение судебного постановления.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Васильев К.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и возможности её изменения, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 10.1 Правил, особо учитывая и наличие в данном случае дорожного знака 1.23 «Дети», как предупреждающего о вероятности неожиданного появления детей на дороге.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Васильевым К.В. требований Правил и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Рудаковой Т.А., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе и заключения эксперта № 4930 от 02 декабря 2025 г., согласно выводам которого Рудаковой Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Оснований ставить под сомнение выводы судьи о виновности Васильева К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется. Анализ представленных в дело доказательств в их взаимосвязи позволил судье установить факт нарушения Васильевым К.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, и прийти к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Васильева К.В.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине потерпевших, из-за несоблюдения последними Правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений Правил пешеходами не установлено, при этом согласно заключению эксперта №169э от 21 апреля 2026г. водитель автомобиля Тойота Креста, гос.рег.знак №, (Васильев К.И.) располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения (л.д.61-62).
Указание автора жалобы на иную судебную практику не влечет отмену законного и обоснованного постановления, поскольку в данном случае установлены иные обстоятельства, не идентичные приведенному в качестве примера судебной практики делу.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде и влекущих удовлетворение жалобы, её автор не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Оснований для изменения вида наказания судья краевого суда не усматривает, поскольку назначенное Васильеву К.И. административное наказание в виде лишения специального права на один год и шесть месяцев по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При этом наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева К.И. оставить без изменения, а жалобу его защитника Жолондзь Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда