РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Попова В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Щеголева М.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
начальником ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Хабаровску Танеевым С.А. (далее - должностное лицо) 26 июня 2026г. в отношении Щеголева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2026 г. Щеголев М.В. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.19-20).
Защитник Попов В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На рассмотрение дела прибыл защитник Попов В.Н., поддержавший доводы жалобы, при этом указал, что фактически Щеголев М.В. был задержан 24 июня 2026 г. сотрудниками УФСБ РФ, которые всюду его сопровождали, и поэтому он не мог выражаться грубой нецензурной бранью 25 июня 2026 г. по адресу указанному в протоколе. Просил постановление судьи отменить. При этом заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях организации видеоконференцсвязи с СИЗО-1, где находится Щеголев М.В. и вызове на рассмотрение жалобы сотрудников полиции, чьи рапорта находятся в материалах дела. Ходатайства рассмотрены, в их удовлетворении отказано, вынесено определение. Также просил приобщить к материалам дела и оценить светокопии документов (первые листы протокола задержания от 01 июля 2026г. и протокола ОРМ «Опрос», выдержка из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу), документы приобщены.
Кроме того в краевой суд прибыл начальник ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, который был допрошен в качестве свидетеля. ФИО5 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении Щеголева М.В., при составлении протокола присутствовал Щеголев М.В., который вину признал, на какие либо иные обстоятельства не указывал, вел себя спокойно. Также пояснил, что Щеголев М.В. был задержан сотрудниками полиции 25 июня 2026 г., и доставлен в отдел полиции № 7, где был составлен протокол об административном задержании, поскольку в этом отделе отсутствуют условия содержания задержанных, Щеголев М.В. был перемещен в отдел полиции №4, где провел ночь. Утром Щеголев М.В. был возвращен в отдел полиции № 7, где составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО5 сопроводил его в суд на рассмотрение дела. На вопрос задерживался ли Щеголев сотрудниками УФСБ РФ 24 июня 2026 г. ФИО5 пояснил, что такой информацией он не владеет, и сам Щеголев М.В. во время составления протокола и в суде об этом не говорил. Также указал, что дом №2 «А» по пер.Зеленоборскому в г.Хабаровске находится недалеко от отдела полиции №7.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Попова В.Н., должностного лица ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судьей районного суда, 25 июня 2026г., в 18 часов 10 минут вблизи дома №2 «А» по пер.Зеленоборскому в г.Хабаровске Щеголев М.В., совершил мелкое хулиганство, а именно ругался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выказывая явное неуважение к обществу, при этом не реагировал на требование находящихся при исполнении обязанностей сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, прекратить правонарушение.
Действия Щеголева М.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 27 ХК 523314 об административном правонарушении от 26 июня 2026 г. (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 (л.д.7,8). Доказательства получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Кроме того в ходе рассмотрения дела в районном суде Щеголев М.В. свою вину признал полностью.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не влекут отмену судебного постановления.
Вопреки мнению автора жалобы совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях Щеголева М.В. события и состава инкриминируемого правонарушения.
Факт нарушения общественного порядка Щеголевым М.В. объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью и не реагировал на требование представителей власти прекратить правонарушение.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Довод защитника в жалобе о том, что Щеголев М.В. был лишен свободы начиная с 19 часов 20 минут 24 июня 2026г., не может быть принят во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждается, и опровергается материалами дела, а именно протоколом №277613 об административном задержании от 25 июня 2026г., согласно которому Щеголев М.В. задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №7 03 апреля 2026г. в 18 час. 10 мин. (л.д.5).
Ссылка автора жалобы на пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2025 г. №5, не может быть принята во внимание, поскольку дата и время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены (18 час. 10 мин. 25 июня 2026г.), что согласуется с информацией указанной сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 в своих рапортах. Ошибочное указание судьей районного суда в постановлении времени совершения правонарушения 18 час. 00 мин., вместо 18 час. 10 мин., с разницей во времени 10 минут, является не существенным, на наличие события правонарушения и виновность Щеголева М.В. в его совершении не влияет, и не влечет отмену постановления по делу. Время совершения правонарушения может быть уточнено при рассмотрении настоящей жалобы.
Довод автора жалобы о том, что Щеголев М.В. находясь в подавленном психическом состоянии, вызванном давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, совершил самооговор, ничем не подтвержден, является предположением и не может быть принят во внимание.
При этом при составлении протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении и в последующем в суде первой инстанции Щеголеву М.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя и своих близких.
Представленные защитником в суд светокопии документов: первые листы протоколов задержания подозреваемого от 01 июля 2026г., и ОРМ «Опрос», выдержка из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 01 июля 2026 г., сами по себе не свидетельствуют о том, что Щеголев М.В. был задержан 24 июня 2026 г., лишен свободы передвижения и не мог совершить вменяемое правонарушение 25 июня 2026 г. по адресу: вблизи дома №2 «А» по пер.Зеленоборскому в г.Хабаровске. Напротив, из имеющегося в материалах дела протокола задержания подозреваемого от 01 июля 2026г., усматривается, что Щеголев М.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления позднее - 01 июля 2026 г. (л.д.30). Кроме того, первый лист протокола ОРМ «Опрос», выдержка из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 01 июля 2026 г. допустимыми доказательствами по делу признаны быть не могут, поскольку не имеют подписей лиц их составивших, получены от неизвестного источника и надлежащим образом не заверены, представлены не в полном объеме, первый лист протокола ОРМ «Опрос» с напечатанным текстом имеет рукописные дописки даты и времени карандашом.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Следовательно, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи, в части уточнения времени совершения правонарушения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при его рассмотрении.
Однако как усматривается из постановления судьи, им ошибочно было указано время совершения административного правонарушения, со ссылкой на протокол об административном правонарушении: 18 час. 00 мин. Вместе с тем в протоколе указано время совершения правонарушения - 18 час. 10 мин., что подтверждается рапортами сотрудников полиции, выявивших правонарушение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем указания времени совершения административного правонарушения «18 часов 10 минут».
Данное изменение не ухудшает положение Щеголева М.В., не влияет на доказанность его вины, не усиливает наказание.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Щеголева М.В. изменить, указав время совершения административного правонарушения 25 июня 2026 г. в 18 час.10 мин.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Попова В.Н.– без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда