РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 августа 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеев А.А., рассмотрев жалобу Телешенко П.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Телешенко П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 июня 2026 года Телешенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Телешенко П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Телешенко П.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявший.
Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по результатам административного расследования в отношении Телешенко П.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. О времени и месте его составления Телешенко П.В. был извещен уведомлением от 13 февраля 2026 года, направленным в его адрес заказным письмом с почтовым идентификатором 800095418401927 и полученным Телешенко П.В., согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 20 февраля 2026 года. Частота перемещений Телешенко П.В. через таможенную границу ЕАЭС, однородность ввозимых им товаров, свидетельствуют о том, что перевозимые Телешенко П.В. товары не предназначены для личного пользования.
Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Слободчикова И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.
Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп.46 п.1 ст.2, ч. 3 ст.256 ТК ЕАЭС).
Согласно ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
На основании п.4 ст. 258 ТК ЕАЭС В отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст.272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 декабря 2025 года около 13 час. 30 мин. Телешенко П.В., находясь в постоянной зоне таможенного контроля в пассажирском зале, пункта пропуска «Нижнеленинское» Нижнеленинского таможенного поста Хабаровской таможни, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, при следовании через таможенную границу ЕАЭС из КНР в РФ в нарушение п.2 ст.84, п.1 ст.104 Таможенного кодекса ЕАЭС не осуществил в установленном порядке таможенное декларирование товаров, подлежащих декларированию, а именно не задекларировал ввезенные на таможенную территорию товары:
-пила электрическая с шиной серого цвета и цепью металлической на которой имеется надпись «BRUSHLESS, TEFU LAI, 12, BL MOTOR, MIN, 270MM», на ручке которой снизу имеется наклейка черного цвета с надписью «TA3 01-300, 20V, 12M/S), так же имеются изображения в виде предупредительных знаков и инструкции к эксплуатации, QR-CODE, серийный номер №, № в комплекте с пилой:
-аккумуляторные батареи черного цвета 2 шт. по бокам которых имеется наклейка красно-черного цвета с надписью <данные изъяты> на нижней части аккумуляторной батареи имеется черная наклейка с надписью <данные изъяты> на верхней части имеется надпись «№», QR-CODE;
- жидкость желтого цвета в емкости белого цвета с запахом масла
- зарядное устройство черного цвета на одной из сторон которого имеется надпись <данные изъяты>;
-инструкция по эксплуатации с нанесением изображения в виде пилы, а так же надписями <данные изъяты>
-цепь металлическая, упакованная в полимерный прозрачный пакет на котором имеется изображение в виде человека, а так же надпись в виде иероглифов, находящаяся в металлическом корпусе зеленого цвета с изображениями в виде цепи и человека с одной стороны, с другой стороны изображен человек, а так же имеются надписи <данные изъяты>, а так же имеется ссылка на сайт - <данные изъяты>
Данный товар представлен в количестве 2 комплектов, на которых нанесены одинаковые надписи, упакованы в кейсы из полимерного материала черного цвета, на одной из сторон имеется изображение в виде пилы, а так же надпись <данные изъяты> следы эксплуатации отсутствуют, вес 10,18 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Телешенко П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
Факт совершения Телешенко П.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2025 года (л.д. 1-7); актом таможенного досмотра №1073220/201225/Ф100496 от 20 декабря 2025 (л.д.12-17); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 20 декабря 2025 года №10703220/201225/000029, из которого следует, что подобные товары перемещаются Телешенко П.В. через таможенную границу ЕАЭС повторно, предыдущие факты пересечения таможенной границы ЕАЭС имели место 13 декабря 2025 года, 12 декабря 2025 года, 18 декабря 2025 года (л.д.19); протоколом изъятия вещей и документов от 20 декабря 2025 года (л.д. 23-26); копиями объяснений Телешенко П.В. от 12 октября 2024 года, 19 декабря 2024 гоа, 19 августа 2025 года (л.д. 31-32, 39-40, 44), определением о назначении товароведческой экспертизы от 20 декабря 2025 года (л.д. 61-63); заключением эксперта № 12410030/00436 от 11 февраля 2026 года с расчетом рыночной стоимости исследуемого объекта (л.д.66-74); протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 75-77, 81-83, 84-86), протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2026 года (л.д.129-132), иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о наличии в деянии Телешенко П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что решение от 20 декабря 2025 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования является недопустимым доказательством в виду приостановления его действия, признаю необоснованными.
Из представленной к жалобе копии определения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 марта 2026 года следует, что мера предварительной защиты в виде приостановления действий решения от 20 декабря 2025 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования была принята судом на основании ст.85 КАС РФ в связи с обращением Телешенко П.В. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения. Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований Телешенко П.В. отказано.
Пунктом 2,3 части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся: характер и количество товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Как следует из протоколов опроса свидетелей - инспекторов ОТОиТК №2 Нижнеленинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО6, ФИО5, а также старшего инспектора ОТОиТК Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО7, 12.10.2024, 19.12.2024, 19.08.2025 Телешенко П.В. также ввозил в РФ из КНР бензопилы и комплектующие к ним.
Указанные протоколы опроса свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным лицом после разъяснения свидетелям прав, предусмотренных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку изложенные ими сведения подтверждаются, в том числе копиями письменных объяснений Телешенко П.В. от 12.10.2024, 19.12.2024, 19.08.2025, копией его загранпаспорта.
Принимая во внимание характер и количество перемещенного Телешенко П.В. аналогичного товара, обычной потребности в них, частоту пересечения Телешенко П.В. таможенной границы, прихожу к выводу, что действия Телешенко П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не извещении Телешенко П.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.
В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20 марта 2026 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Телешенко П.В., который был извещен письменным уведомлением от 13 февраля 2026 года, направленным в его адрес заказным письмом с почтовым идентификатором 800095418401927. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта Почта России, указанное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Телешенко П.В. 20 февраля 2026 года. Что также подтверждено в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО4
Копия протокола направлена Телешенко П.В. в установленном законом порядке (л.д. 133).
Нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
По настоящему делу Хабаровской таможней проводилось административное расследование.
Исходя из изложенного, согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело верно рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Хабаровска.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Телешенко П.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Телешенко П.В. оставить без изменения, жалобу Телешенко П.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда